Собрание наиболее значимых документов по запросу Техническая ошибка в уголовном деле (нормативно-правовые акты, формы, статьи, экспертные консультации и многое другое).
- Кадастровый учет и регистрация прав:
- Административная ответственность кадастрового инженера
- Аренда обременение
- Виды кадастровых карт
- Внесение изменений в ЕГРН
- Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке
- Показать все
- Кадастровый учет и регистрация прав:
- Административная ответственность кадастрового инженера
- Аренда обременение
- Виды кадастровых карт
- Внесение изменений в ЕГРН
- Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке
- Показать все
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
Судебная практика
Собрание судебных решений за 2021 год: Статья 166 «Протокол следственного действия» УПК РФ «Отсутствие в протоколах допросов дословного изложения содержания п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым при согласии дать показания лицо должно быть предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, как о том указано в апелляционной жалобе защитника, не может являться предусмотренным ст. 75 УПК РФ основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит требования о приведении в протоколе текста разъясненных участникам следственного действия прав, закрепляя в ч. 10 ст. 166 УПК РФ лишь необходимость осуществления в протоколе записи о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участвующих лиц. Указанные требования закона при допросе ФИО7 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого были соблюдены. Более того, в судебном заседании ФИО7 подтвердил достоверность исследованных показаний, не заявляя при этом о каком-либо нарушении его процессуальных прав. Имеющееся в протоколе допроса подозреваемого указание о проведении следственного действия ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как то со всей очевидностью следует из материалов уголовного дела, является технической ошибкой, не ставящей под сомнение зафиксированные в протоколе результаты следственного действия.»
Собрание судебных решений за 2021 год: Статья 226.9 «Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме» УПК РФ «Поскольку по делу постановлен обвинительный приговор, при этом по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то при назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд обоснованно сослался не только на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которая по своему смыслу аналогична положению ч. 5 ст. 62 УК РФ в части требований к назначению наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, техническая ошибка, допущенная судом при указании закона УК РФ, вместо УПК РФ, не является существенной, не влияет на законность и обоснованность приговора, не искажает его суть.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в соответствии со статьей 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
(«Администратор суда», 2022, N 4) 1) проверка была проведена ненадлежащим должностным лицом. Суд выявил наличие технической ошибки при составлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которая не влияет на суть принятого решения. Поскольку проверка была поручена следователю следственного отдела ГСУ Следственного комитета Российской Федерации, а в постановлении указан следователь СО ГСУ СК при прокуратуре Российской Федерации;
Ответы на экзаменационные вопросы по уголовному праву
В УК РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности при наличии ошибки. Положения, касающиеся понятия ошибки и её влияния на уголовную ответственность, изложены в теории уголовного права.
Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и так далее.
В уголовном праве различают два вида ошибок – юридическую и фактическую.
Юридическая ошибка – это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение данного деяния. Она подразделяется на следующие виды:
– ошибка в противоправности, которая заключается в том, что лицо, совершая определенное действие, ошибочно считает его преступным, в то время как оно таковым не является;
– ошибка в квалификации имеет место в случае, когда лицо ошибочно считает, что совершаемое им деяние подпадает под другую статью или часть статьи УК РФ;
– мнимое преступление, то есть лицо ошибочно считает, что совершаемое им деяние непреступно, в то время как в действительности оно является преступным;
– ошибка в наказуемости, при которой лицо ошибается относительно вида и размера наказания.
При этом уголовную ответственность исключает только ошибка в противоправности, остальные же не исключают ни вины, ни уголовной ответственности.
Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. Данная ошибка подразделяется на следующие виды:
1) ошибка в объекте преступного посягательства имеет место, когда ошибочно причиняется вред не тому объекту, и в этом случае деяние квалифицируется по направленности умысла как покушение на соответствующее преступление;
2) ошибка в предмете преступления, то есть преступному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. В данном случае квалификация содеянного зависит от того, является ли предмет обязательным или факультативным элементом состава в каждом конкретном случае. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет;
3) ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что ошибочно причиняется вред не тому человеку, которому лицо хотело причинить вред. Такого рода ошибка не влияет на квалификацию, так как не касается обстоятельств, являющихся признаками состава преступления;
4) ошибка в средствах совершения преступления состоит в использовании иного, чем запланировано, средства для совершения преступления;
5) негодное покушение – это посягательство на охраняемый уголовным законом, но отсутствующий в данное время в данном месте объект (предмет);
Ошибка в качественной характеристике может проявляться двумя способами:
– лицо не осознает, что его действия (или бездействие) представляют опасность и влекут за собой уголовную ответственность, несмотря на то, что по Уголовному кодексу они считаются преступлением. Например, человек расплачивается фальшивой купюрой, не подозревая об этом. Уголовная ответственность в данном случае наступает только при наличии умысла;
– лицо считает свои действия (или бездействие) общественно опасными, хотя на самом деле они таковыми не являются. В таких случаях ответственность наступает за покушение на преступление, так как виновный намеревался совершить конкретное преступление. Например, человек хочет отравить другого и подсыпает в его бокал порошок, считая его ядом. Однако, порошок оказывается безвредным. В этом случае действия будут квалифицироваться как покушение на убийство.
Ошибка в количественной характеристике последствий не влияет на квалификацию деяния, если эта ошибка не выходит за пределы, установленные законодателем. Например, в примечании 2 к ст. 158 УК указан крупный размер хищения – стоимость имущества, превышающая минимальный размер оплаты труда в 500 раз, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.
Любой ущерб, превышающий эту сумму, рассматривается как крупный и не влияет на квалификацию. Однако, если умысел был направлен на хищение в крупном размере, но фактически украденная сумма оказалась меньше, содеянное квалифицируется как покушение на хищение в крупном размере, поскольку преступник не смог осуществить задуманное по причинам, не зависящим от его воли;
7) Ошибка в причинной связи, т. е. неправильное представление о развитии причинной связи между действием и последствием. Такая ошибка не влияет на квалификацию, если в результате действий (или бездействия) наступает общественно опасное последствие, которое охватывалось умыслом виновного.
Внимательно изучаем уголовный закон
1. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ (ст. 207.3 УК РФ).
Статья 207.3 УК РФ предусматривает ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Что это означает? Распространение информации считается публичным, если она адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в доступной для них форме. Согласно судебной практике, информация, размещенная в Интернете, обладает публичным характером. Заведомо ложной считается информация, которая изначально не соответствовала действительности и это было известно ее распространителю. Ответственность наступает, если такая информация доведена до сведения двух или более человек в форме утверждения.
Максимальное наказание за совершение этого преступления – лишение свободы на срок до 3 лет. Суд также может назначить менее строгое наказание: штраф от 700 000 до 1 500 000 рублей, исправительные или принудительные работы.
Штраф может увеличиться до 5 000 000 рублей, а срок лишения свободы – до 10 лет, если преступление совершено: с использованием служебного положения; группой лиц, в том числе по предварительному сговору, или организованной группой; с искусственным созданием доказательств обвинения; из корыстных побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы.
Срок лишения свободы может увеличиться до 15 лет, если распространение заведомо ложной информации привело к тяжелым последствиям. Такими последствиями могут быть причинение серьезного вреда здоровью человека или его смерть, возникновение катастрофы, аварии и другие.
Адвокаты проанализировали изменения об ответственности за «фейки» о действиях вооруженных сил
Вчера президент подписал соответствующие законы, которые также вводят ответственность за призывы к введению санкций против России
2. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (ст. 280.3 УК РФ).
По ст. 280.3 УК РФ можно привлечь к ответственности за публичные призывы к препятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях. Сложность в том, что нет единого понимания понятия «дискредитация». Это понятие впервые используется в законе, и практика еще не сформировалась. Дискредитация понимается как умышленные действия, направленные на подрыв доверия к субъекту, его авторитета и имиджа. Таким образом, любые публичные действия граждан, совершенные умышленно и противоречащие официальной позиции Министерства обороны РФ, могут быть признаны преступлением.
Минимальное наказание за такое деяние – штраф от 100 000 до 300 000 рублей. Максимальное – лишение свободы до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
Штраф увеличится до 1 000 000 рублей, а срок лишения свободы – до 5 лет, если публичные действия привели к причинению вреда жизни, здоровью граждан или имуществу, вызвали массовые беспорядки, нарушили функционирование объектов жизнеобеспечения или общественной инфраструктуры.
Ответственность по ст. 280.3 УК РФ наступает только после привлечения гражданина к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года. Поэтому в КоАП РФ введена ст. 20.3.3, которая предусматривает наказание в виде штрафа от 30 000 рублей.
3. Призывы к введению ограничительных мер против Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц (ст. 284.2 УК РФ).
Статья 284.2 УК РФ устанавливает ответственность для граждан РФ за призыв к введению иностранным государством или международным объединением ограничительных мер, а именно за призыв к введению или продлению политических или экономических санкций против России, ее граждан или российских юридических лиц.
Минимальное наказание за это деяние – штраф до 500 000 рублей, максимальное – лишение свободы на срок до 3 лет со штрафом до 200 000 рублей.
Уголовная ответственность по ст. 284.2 УК РФ возможна только после привлечения гражданина к административной ответственности за аналогичное действие в течение года. Поэтому в КоАП РФ введена ст. 20.3.4, предусматривающая штраф от 30 000 до 50 000 рублей.
Уголовная ответственность по ст. 284.2 УК РФ возможна только после привлечения гражданина к административной ответственности за аналогичное действие в течение года. Поэтому в КоАП РФ введена ст. 20.3.4, предусматривающая штраф от 30 000 до 50 000 рублей.