Перерыв в судебном заседании по гражданскому делу

Сборник ключевых документов по теме Перерыв в судебном заседании по гражданскому делу (нормативные акты, формы, статьи, экспертные консультации и многое другое).

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все
• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все

Судебная практика

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2022 по делу № 33-10998/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования владельца жилого помещения: Признание недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Обнаружены нарушения порядка проведения собрания, неверный подсчет голосов.
Решение: Отказано. Заявление жалобы о нарушении судом ч. 1 ст. 12 ГПК РФ не является основанием для отмены постановления, так как мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства о перерыве или отложении заседания не подтверждает нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03.03.2021 № 33-1582/2021 по делу № 2-774/2020
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования истца: 1) Возмещение вреда здоровью; 2) Компенсация морального вреда.
Обстоятельства: Истец требовал возмещения вреда здоровью и морального вреда, но факт причинения вреда не был подтвержден. В возбуждении уголовного дела по статьям 115, 116 УК РФ отказано из-за отсутствия события преступления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Жалоба на процессуальные нарушения при объявлении перерывов в судебном заседании отклонена, поскольку суд вправе рассматривать другие дела во время перерыва, а рассмотрение доказательств, представленных до перерыва, не повторяется. Все ходатайства истца рассмотрены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовое регулирование перерыва в судебном заседании в условиях отказа от принципа непрерывности в гражданском процессе (на примере ГПК государств — участников ЕАЭС)
(Плешанов А.Г.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N Согласно общепринятому в науке пониманию принципа непрерывности в гражданском процессуальном праве, судебное разбирательство считается непрерывным, если до завершения рассмотрения текущего дела суд не занимается другими гражданскими делами. При этом возможность объявления перерыва в заседании никогда не считалась исключением из принципа непрерывности, так как законодатель четко запрещал рассмотрение других дел во время перерыва, который обычно не должен был превышать одного дня.

Нормативные акты

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) 3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд имеет право рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
• Календари
• Формы документов
• Полезные советы

Чем отличается перерыв в судебном заседании от отложения судебного разбирательства?

Вопрос: Чем отличается перерыв в судебном заседании от отложения судебного разбирательства?

Ответ: Процессуальное следствие объявления перерыва в судебном заседании заключается в том, что разбирательство продолжается в том же заседании, с той же стадии, на которой был объявлен перерыв, без повторного рассмотрения уже исследованных доказательств и без необходимости повторного уведомления участников дела. В этом и состоит отличие перерыва от отложения разбирательства, при котором назначается новое заседание с надлежащим уведомлением всех участников о времени и месте его проведения.

Основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании в гражданском, арбитражном и административном процессе

Наиболее подробно основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании (сравнивая положения АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ) регламентированы арбитражным процессуальным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству участника дела или по собственной инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В протоколе судебного заседания указывается перерыв в пределах дня заседания и время его продолжения. Если перерыв на более длительный срок, арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол, с указанием времени и места продолжения заседания (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

ГПК РФ (ч. 1 ст. 153.2) и КАС РФ (ч. 1 ст. 137.2) предусматривают возможность объявления перерыва в судебном заседании для обсуждения сторонами примирительных процедур. Однако это не исключает, что перерыв может быть объявлен судом для других процессуальных задач.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — Постановление № 36) содержатся разъяснения о том, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ), что касается любого административного дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ прямо указывает на возможность применения судами норм АПК РФ по аналогии процессуального закона при объявлении перерыва в судебном заседании, что возможно не только в административном, но и в гражданском процессе (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и активно используется судами на практике (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 № 88-24012/2020, 2-270/2020, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу № 88-4090/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 № 88-16622/2020 по делу № 2-288/2019, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 № 88-2873/2021).

Кроме того, ч. 1 ст. 169.1 КАС РФ предусматривает право суда объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Таким образом, перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом в любом гражданском, арбитражном и административном деле (рассматриваемом с проведением судебного заседания) по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Будучи распорядительным действием суда, перерыв в судебном заседании объявляется путем вынесения судом определения в протокольной форме либо в виде отдельного судебного акта (ст. 224 ГПК РФ, ст. 184 АПК РФ, ст. 198 КАС РФ), который не исключает дальнейшего движения дела и поэтому не подлежит обжалованию (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 188 АПК РФ, ч. 1 ст. 202 КАС РФ).

Срок, на который может быть объявлен перерыв в судебном заседании, установлен арбитражным процессуальным законом и в силу ч. 2 ст. 163 АПК РФ не должен превышать пяти дней. Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 169.1 КАС РФ.

Представляется, что по аналогии процессуального закона обозначенная предельная продолжительность перерыва в судебном заседании должна учитываться также в гражданском процессе с той особенностью, что в срок, исчисляемый днями, как правило, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 3 ст. 113 АПК РФ, ч. 2 ст. 92 КАС РФ), поэтому общая длительность перерыва в любом из рассматриваемых видов судопроизводства фактически может составлять одну календарную неделю.

Такой подход соответствует смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 года № 34 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», где в Пояснительной записке к проекту, обосновывая отказ от закрепленного ранее в ГПК РФ принципа непрерывности гражданского процесса, субъект законодательной инициативы указал на необходимость обеспечения судам возможности объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней с сохранением права на рассмотрение других назначенных дел.

На основании указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ.

В настоящее время данная норма закрепляет, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» (далее — Постановление N 99), если требуется перенести рассмотрение дела на более чем пять дней, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. Проще говоря, более длительные перерывы в судебном процессе противоречили бы целям, предусмотренным законодателем, в частности, принятию оперативных и безотлагательных мер для устранения препятствий в разрешении спора в данном заседании, и неправомерно заменяли бы институт отложения судебного разбирательства.

На практике, в отсутствии явного законодательного ограничения, суды общей юрисдикции иногда допускают более длительные перерывы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 88-294/2021, 2-3169/2017), исходя из того, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным причинам (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 310 КАС РФ). Однако, принимая во внимание вышеупомянутые обстоятельства и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, целесообразно ограничить продолжительность перерыва недельным сроком.