Подборка наиболее важных документов, касающихся заявления гражданских исков в ходе расследования уголовного дела, например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, рекомендации экспертов.
Судебная практика
Сборник судебных решений 2023 года: статья 27 УПК РФ «Основания уголовного преследования» «По смыслу закона, если оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в статье, имеют объем, 24 УПК РФ (Отсутствие уголовного закона) и Статья 306(2) УПК РФ, пункт 1 статьи 27(1) (Апелляционная инстанция не участвует в привлечении подсудимого-неучастника). Суд оставил гражданский процесс без рассмотрения при наличии иных оснований для вынесения оправдательного приговора (например, закон подсудимого не является уголовным) или иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе невозобновления, указал суд в решении. Истцы оставляют за собой право на возбуждение дела в порядке городского судопроизводства.
Выбор судебных решений в 2021 году: согласно ст. 306 УПК ТПП РФ, часть оправдательного решения ТПП РФ», суд оставляет без пересмотра политическую меру. Кроме принятия такого решения на основании того, что подсудимый не совершал уголовного преступления или не привлекался к нему в связи с отсутствием события преступления, события оправдания или прекращения уголовного дела.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Взыскание компенсации, причиненной нарушениями против интеллектуальной собственности: процессуальные аспекты (Сойников М.А.) («Lex russica», 2019, n 12) 5. прекращение гражданского судопроизводства. Как правило, такой исход расследования гражданского иска по уголовному делу обусловлен завершением процедур, связанных с расчетами с потерпевшим и возмещением ущерба, причиненного преступным деянием.
Статья: Решение вопроса о «судьбе» гражданских исков и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по иным, чем восстановительные, основаниям (Никоноров Г. В.) («Уголовное право», 2024, N 1) Ключевые слова: гражданские иски в уголовном деле, конфискация имущества, прекращение уголовного дела судом, не восстановительные основания, гражданский иск Отказ от оснований для возбуждения уголовного дела о конфискации имущества без проведения расследования.
Нормативные акты.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по уголовным делам» При наличии иных оснований для оправдания (например, отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления) или иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд отказывается от гражданского иска. В решении суд указал, что истец оставляет за собой право на судебное разбирательство в рамках гражданского иска.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края
Наряду с прокурором (государственным обвинителем) и потерпевшим одним из участников уголовного судопроизводства со стороны органов прокуратуры является гражданский истец. Действительно, как и по смыслу Федерального уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), если потерпевшему причинен имущественный и (или) моральный вред, он одновременно может быть гражданским истцом. Вред, причиненный преступлением, совершенным за его счет.
Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 44), гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что имущественный вред является прямым вредом причиненным уголовным преступлением. Решение о признании гражданского истца оформляется решением суда или постановлением судьи, следователя или сюрвейера. Гражданский истец также может подать гражданский иск о возмещении эмоционального ущерба.
В соответствии с теми же правовыми нормами лица, признанные недееспособными, могут защищать интересы несовершеннолетних в гражданском процессе, сделках, а также лиц с ограниченной дееспособностью в порядке, предусмотренном Законом о политических процедурах, и по другим причинам не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы в случае лица с ограниченной дееспособностью. Они могут быть осуществлены их законными представителями или прокурором путем защиты прокурором общественных интересов.
Политические истцы в уголовном процессе имеют перечень процессуальных прав, в том числе
Представлять доказательства в подтверждение своих обвинений,
представлять суду предложения в ходе предварительного следствия и заявлять отводы участнику процесса, если, например, есть основания полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе процесса,
давать показания и объяснения на родном языке или на языке, которым он владеет, и в случае необходимости пользоваться бесплатной помощью переводчика,
отказ от дачи показаний против себя, своей жены или любого другого родственника, включая родителей, детей, усыновленных или приемных детей, братьев и сестер, бабушек и дедушек. Если политический истец соглашается дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе в случае последующего отказа от дачи показаний.
Ознакомьтесь с протоколами исследовательских действий, проведенных с его участием,
исследовательских действий, проводимых по его просьбе или по просьбе его представителей с разрешения исследователя или лица, проводившего первоначальное исследование, с целью участия в нем.
Отказ от гражданского иска, предъявленного к нему. Прежде чем принять отказ от гражданского иска, дознаватель, следователь или суд разъясняют политическому истцу, то есть политическому истцу, что политический истец может выйти из мещанского товарищества во время производства по уголовному делу, но до вступления суда в палату для вынесения решения. Выход из политического действия предполагает завершение судебного разбирательства.
По окончании следствия ознакомиться с материалами дела по гражданскому процессу в отношении него и почерпнуть некоторые сведения из уголовного дела,
его интересов, создать представление о принятом решении и изготовить копию процессуального решения, касающегося предъявленного ему гражданского иска,
Участвовать в рассмотрении уголовных дел в судах первой, второй, уголовной и надзорной инстанций,
выступать в судебных прениях по документам гражданских исков,
знакомиться с ходом слушаний и подавать на них замечания,
подавать жалобы на поведение (бездействие) и решения лиц, являющихся руководителями подразделений дознания, следователями, прокурорами и руководителями подразделений дознания судов.
опротестовывать судебное решение, определение или постановление по гражданскому делу,
принимать к сведению жалобы или предложения, поданные по уголовным делам, и подавать на них возражения,
участвовать в судебном следствии по жалобам и предложениям в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.
Гражданский иск может быть предъявлен после предъявления уголовного иска до окончания судебного следствия в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. В уголовном процессе политические истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кроме того, Законом предусмотрен перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и мировыми судьями. Согласно данной норме закона, в гражданском судопроизводстве от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам об истребовании имущества и (или) по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству потерпевшего может принять меры по возмещению политическому истцу, его представителю или прокурору ущерба, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества. Исполнение этих решений возлагается на судебного исполнителя.
Следует отметить, что политический истец не может разглашать данные предварительного расследования, если они были ранее предупреждены следователем или лицом, проводившим первоначальное расследование. Политические истцы несут ответственность за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УПК РФ предусматривает, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого он подан. Иными словами, гражданский иск, если он подан, будет рассмотрен и разрешен судом, если будет определено, чем закончится производство по конкретному уголовному делу. Если иск не был подан в ходе производства по конкретному уголовному делу, право на его подачу может быть реализовано в рамках гражданского иска.
Согласно требованиям закона (ч. 10 ст. 246 УПК РФ), завершение уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения и изменением его категории влечет за собой последующее предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Следует также отметить, что на потерпевших, политических истцов, политических обвиняемых и других участников уголовного процесса возлагаются обязанности, ответственность и обязательства по обеспечению возможности реализации указанных прав. Закон (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), на суды, прокуроров, следователей и
Грамотное использование прав политических истцов может служить дополнительной гарантией своевременного, законного и справедливого разрешения вопроса об исковых требованиях в уголовном процессе по некоторым уголовным делам и взыскании ущерба, причиненного в результате совершения.
ВС избавил «уголовные» суды от сложных гражданских исков
Данный материал (информация) был подготовлен, распространен и/или передан иностранными агентами из журналистского проекта «Улица Адвокатов» или касался деятельности проекта «Улица Адвокатов» 18+.
Эта идея включена в новую общую резолюцию Верховного суда
Сегодня Верховный суд в целом выпустил постановление о практике рассмотрения судами гражданского судопроизводства уголовных дел. Юристы сходятся во мнении, что такой документ необходим. Это связано с тем, что данный орган регулируется «очень ущербным» законодательством. Однако они отмечают, что в итоговом тексте не решены многие важные процессуальные вопросы. Эксперты также обращают внимание на его необъективность — Верховный суд фокусируется на правах потерпевшего и забывает о подсудимом.
В утвержденном постановлении напоминается, что гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, могут быть поданы в ходе уголовного судопроизводства. Они могут быть заявлены как физическими, так и юридическими лицами, в том числе государственными предприятиями. Хотя прокуроры могут возбудить дело и в защиту последних. Политические истцы могут быть представлены адвокатами.
Этот документ, по мнению адвоката Максима Никонова, «стабилизирует» решение некоторых конкретных вопросов. Взыскание угонщиками компенсации за последующий ущерб автомобилю с третьего лица — взыскание с потерпевших расходов на представителей курса Взыскание компенсации за правонарушения, не связанные с владением автомобилем, если они связаны с нарушением личного неимущественного права, вместо уголовного преследования, вместо гражданского образования. Коллега Юлии Стрелковой обращает внимание на наличие в решении практических примеров. Он считает, что «несмотря на многие очевидные вещи, умение практикующих юристов использовать примеры решений всего Верховного суда и обращать внимание суда на схожесть вопросов в деле может укрепить процессуальную позицию». .
По этой же причине Стрелкова положительно оценивает признание принятия решений о процессе взыскания по делу многих политических истцов и ответчиков, предметом политического воспитания и определения процесса взыскания по делу многих политических истцов. Кроме того, наличие примеров указывает на то, как суды обосновывают свои решения о размере ущерба и порядке взыскания и документируют возможные действия апелляций в городском образовании.
Стрелкова подчеркивает, что эти разъяснения полезны не только для судей, но и для следователей. Кроме того, на досудебной стадии можно возбудить гражданское дело, чтобы расследовать действия чиновников, которые «могут быть очень сложными в этих вопросах».
Максим Никонов подчеркивает пункт 12 постановления. По его мнению, Верховный суд в целом «ограничивает» сферу применения гражданского иска «сферой применения гражданского иска против преступных действий», фактически сводя ее к простым и формальным случаям, когда вред причинен непосредственно преступлением. Типичным примером является возмещение вреда здоровью, причиненного насильственными преступлениями. В то же время аспекты гражданского права в более сложных ситуациях остаются за рамками уголовного судопроизводства. Например, в деле о мошенничестве в квартире ущерб, казалось бы, причинен непосредственно преступлением — у человека украли имущество. Однако весь Верховный суд прямо указал на это. Иск о признании недействительным гражданско-правового договора не может быть рассмотрен в рамках уголовного процесса — он должен быть обжалован в порядке гражданского судопроизводства.
Юристы оценивают это разъяснение двояко. С одной стороны, может оказаться желательным, чтобы проверка проходила в два раунда (последний — политическим судьей), а не в один, поскольку взгляд уголовного судьи может сильно отличаться от «идеи красоты» в гражданском праве. ‘ — объясняет он. — Но, с другой стороны, такой подход к Верховному суду в целом вызывает множество вопросов: от концептуально-теоретических (как такое ‘разделение’ согласуется с главной идеей политического образования в уголовном процессе — процессуальной экономией) до чисто реализационных (как быть с ограничениями).
Однако в то же время в п. 27 дается указание не «дробить» процедуру в простых случаях и пытаться разрешать гражданские дела по существу в рамках уголовного дела. Никонов напоминает, что «в прошлом многие гражданские дела „перелетали“ в производство по ГПК, ссылаясь на вычислительные трудности». — Это будет сложно, потому что Верховный суд прямо запретил им это делать».
В то же время юрист отмечает, что в решении не рассматриваются сложности, связанные с возможностью «обратного» городского судопроизводства. Можно ли подавать гражданский иск в ходе уголовного процесса? Например, когда расследование уголовного дела заблокировано — возникает ли «автономный» иск в соответствии с Гражданским или Арбитражным процессуальным кодексом? Подлежит ли гражданский иск рассмотрению в уголовном процессе и вынесению отрицательного судебного решения, если ранее та же ситуация была восстановлена в рамках гражданского или судебного процесса? И если такой иск был ранее подан в рамках ГПК или АПК, может ли гражданский иск быть предъявлен в рамках уголовного процесса, но нет ответа на документ, истец по каким-либо причинам отказался от иска.
Юлия Стрелкова обратила внимание на явную тенденцию в решении. «Делая акцент на гарантиях защиты прав потерпевших, текст не обращает внимания на некоторые проблемные аспекты прав политических истцов», — поясняет она. — Например, в тексте нет рекомендаций о праве суда на эффективное ознакомление с гражданским процессом и сопутствующими материалами (если они не являются доказательствами по самому уголовному делу). Также нет рекомендаций о предоставлении достаточного времени для составления возражений или алгоритма действий суда, если политическим ответчиком является иностранное юридическое или физическое лицо. Юристы считают, что Верховный суд в целом мог бы разработать общие рекомендации по обеспечению надлежащей реализации процессуальных прав политических обвиняемых. Впоследствии, если гражданский иск подается по окончании судебного следствия, защита может использовать их для обоснования отложения дела судом, что требует дополнительного времени для анализа.
По мнению адвокатов, наиболее ярко эта предвзятость проявляется в пункте 34 документа. В нем Верховный суд допускает нарушения или ограничения прав потерпевших и политических истцов, которые представляют собой обращения в полицию и в главные суды и патроны. О правах обвиняемых в этом пункте нет ни слова.
По большей части это резюме положений, разбросанных по ТПП и Гражданскому кодексу», — резюмирует Максим Никонов. — Нельзя сказать, что он совсем бесполезен, но это не тот уровень работы, который ожидается от Верховного суда РФ».