Собрание самых значимых документов по запросу Дополнение к кассационной жалобе, включая нормативные акты, формы, статьи, экспертные консультации и многое другое.
- Судебное производство:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
- Судебное производство:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Нотариальное заверение сделки
(КонсультантПлюс, 2024). В кассационной жалобе и её дополнении арбитражный управляющий [истец — ред.] требует отменить судебные решения и принять новое судебное постановление по делу. Заявитель утверждает, что доверенность не соответствует правовым нормам (статьи 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как была выдана неуполномоченным лицом. Лишь ликвидатор общества вправе без доверенности представлять интересы ликвидируемого ООО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2024). К кассационной жалобе можно подать дополнения и письменные пояснения, а также представить отзыв на кассационную жалобу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
«О применении норм гражданского процессуального законодательства в судах кассационной инстанции». Пункт 25. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе отказать в принятии дополнений к кассационной жалобе, содержащих новые аргументы или требования, не изложенные в первоначальной жалобе. Суд обязан рассмотреть такие дополнения с учётом мнения участников процесса, присутствующих на заседании, и принять решение о возможности рассмотрения кассационной жалобы в текущем заседании либо о переносе дела на другую дату.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ в судах кассационной инстанции». При рассмотрении вопроса о принятии дополнений и пояснений к кассационной жалобе, а также отзывов на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции должен учитывать, что правовые доводы и возражения можно приводить на всех стадиях процесса, если они основаны на имеющихся в деле доказательствах и не содержат новых требований или доказательств, которые не могут быть исследованы судом кассационной инстанции согласно АПК РФ.
Три совета для успешного принятия судом дополнений к жалобе
Как уточнить свою позицию в процессе рассмотрения дела в суде
Компания собирается предоставить в апелляционный или кассационный суд дополнительные аргументы, чтобы добиться отмены решения. Однако, как правильно приобщить эти дополнительные обоснования, остается неясным, так как АПК не предусматривает специальных процедур. В такой ситуации важно следовать судебной практике. В статье представлено три правила, которых стоит придерживаться, чтобы суд принял дополнительные аргументы.
Подавайте дополнения своевременно
Иногда после подачи жалобы в апелляционный или кассационный суд возникает необходимость представить дополнительные аргументы в пользу отмены или изменения оспариваемого решения. Это может быть особенно актуально в случаях подачи кратких жалоб без детального обоснования, когда, например, еще не доступна мотивировочная часть решения или заявитель не получил судебных уведомлений и не ознакомлен с материалами дела.
Для того чтобы суд принял дополнительные материалы к жалобе, он должен убедиться, что они поданы в установленный срок. АПК не определяет конкретные временные рамки для подачи дополнений. Обычно суды следуют правилам, установленным для подачи апелляционных и кассационных жалоб.
Апелляционная жалоба подается в течение месяца с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок для подачи кассационной жалобы составляет два месяца с момента вступления обжалуемого судебного акта в силу.
Если компания пропустила сроки подачи дополнений, ей необходимо быть готовой объяснить причины, по которым это произошло.
Если заявитель не смог представить дополнения в установленный срок без уважительной причины, суд может отказать в их принятии. Пример: таможня подала ходатайство в кассационный суд о приобщении дополнительных материалов. Суд отказал, поскольку заявитель пропустил срок: решение нижестоящего суда было вынесено 17 января, а ходатайство подано только в апреле.
Суд также отметил, что госорган фактически подал дополнительную жалобу с новыми аргументами, пропустив срок подачи, и не обосновал это уважительными причинами.
Еще одной причиной для отказа может быть то, что заявитель представил дополнения непосредственно перед судебным заседанием. Например, в одном деле компания пыталась оспорить решение суда, представив дополнительные материалы к жалобе. Суд отказал в принятии новых доводов, так как:
Во-первых, компания представила новые доказательства и аргументы, которые ранее не были упомянуты, что недопустимо. Во-вторых, ходатайство о приобщении дополнительных материалов было подано за 15 минут до заседания, что не позволило суду рассмотреть новые доводы вовремя.
Тем не менее, суды иногда принимают дополнения, представленные после истечения сроков обжалования, если у них возникают сомнения в позиции сторон. В таких случаях заседание может быть отложено или объявлен перерыв, чтобы судьи могли тщательно изучить новые представленные аргументы.
Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнительных материалов. Поэтому в судебной практике преобладают случаи, когда суды отказывают в принятии дополнений, представленных позднее установленных сроков.
Встречаются и противоположные ситуации, когда судьи принимают дополнительные доводы, представленные с опозданием, при этом не объясняя своих действий. К примеру, Высший Арбитражный Суд (ВАС) учёл доводы, поданные одной из сторон, не упомянув, что они были представлены позднее установленных сроков. Это свидетельствует о том, что добавление аргументов возможно, даже если они поданы с опозданием.
Не забывайте передавать дополнительные доводы другой стороне спора
Компании, которые подают в суд дополнительные доводы по жалобам, должны предоставить их всем участникам дела. Это означает, что нужно отправить эти дополнения и другой стороне, чтобы она имела возможность подготовить свои аргументы в ответ.
Неуведомление другой стороны о дополнительных доводах чревато негативными последствиями. Суды могут посчитать это нарушением процессуального порядка и отказаться рассматривать такие доводы.
Например, компания обратилась в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды и проиграла. При повторном рассмотрении дела она представила дополнительные доводы, но суд их не принял, так как они не были переданы ответчику, что нарушило принципы арбитражного процесса.
Когда направляете дополнительные доводы второй стороне, убедитесь, что у вас есть подтверждения отправки. Например, если отправляете документы по почте, сохраняйте квитанции. Запросите у другой стороны подтверждение о получении. Суд может отклонить дополнения, если вы не сможете доказать их отправку другим участникам дела.
Иногда суды могут принять дополнительные доводы, даже если они не были направлены другой стороне. В таком случае судьи предоставляют всем участникам время для ознакомления с новыми аргументами и подготовки ответных возражений. Для этого суд может объявить перерыв или перенести заседание по просьбе стороны.
Оценивайте характер дополнительных доводов
При рассмотрении дополнительных доводов суды учитывают их характер. Чтобы суд принял дополнения, аргументы должны основываться на доказательствах, уже представленных в деле. Это важно, так как другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляции, а на стадии кассации это вообще недопустимо.
Суды не примут доводы, которые не подкреплены материалами дела. В дополнительных доводах не стоит предъявлять новые требования, так как апелляция и кассация их не оценивают.
Суд может поддержать компанию, если она представит своевременные и обоснованные дополнения, даже если они поданы с опозданием. Пример: в одном из дел общество представило дополнительные доводы к жалобе, а другая сторона настаивала на их отклонении из-за позднего представления.
Судьи отклонили это ходатайство, отметив, что на стадии кассации стороны имеют право приводить правовые обоснования, основанные на уже имеющихся доказательствах, без новых требований и доказательств.
Если у вас возникли вопросы по составлению жалобы и дополнений, или нужна консультация, обращайтесь к юристам Юридического бюро «Аргументъ». Контакты для связи>>>
- Для граждан
- Арбитражная практика
- Абонентское обслуживание
- Юрист по недвижимости
- Банкротство
- Налоговые споры
- Исполнительное производство
- Для организаций
- Данный сайт функционирует исключительно как информационный ресурс
Дополнительные доводы к жалобам на судебные акты
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. № 13144/09 была подтверждена возможность представления дополнительных пояснений к апелляционным или кассационным жалобам.
В данном Постановлении Президиума ВАС РФ содержится следующий вывод:
«Отказав обществу «Вторма» в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнения к кассационной жалобе, суд не учел, что в этом дополнении содержались исключительно правовые доводы, которые стороны имеют право представлять на любой стадии рассмотрения дела и которые опираются на доказательства, уже имеющиеся в материалах дела, рассмотренных судом первой инстанции.
Таким образом, дополнение к кассационной жалобе, поданное обществом «Вторма», не включало новых требований или доказательств, которые, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции».
Следовательно, суды обязаны принимать дополнения к жалобам, содержащим правовые аргументы, так как это является важной частью права на судебную защиту.
⚡ Суды в условиях пандемии: как подавать иски и участвовать в процессах
Верховный Суд России развил данную правовую позицию в своей практике.
«Конкурсный управляющий Демб П.Э. подал ходатайство о принятии дополнения к кассационной жалобе, поданной Павленковой Н.Ю.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Как было указано ранее, документ, обозначенный как дополнение к кассационной жалобе, фактически представлял собой новую кассационную жалобу, содержащую противоположную ранее изложенной позицию».
Таким образом, если в дополнении изложена противоположная правовая позиция, оно не может быть принято. Но что подразумевается под противоположной правовой позицией? Иная аргументация или другая просительная часть?
Верховный Суд России поясняет, что речь идет о дополнениях, содержащих позицию, противоречащую основной жалобе:
«На заседании суда представители участвующих в деле сторон поддержали позицию конкурсного управляющего Демба П.Э. о необоснованности доводов, приведенных в кассационной жалобе Павленковой Н.Ю. Представитель ООО «Единый расчет 17» уточнил, что его организация была использована неправомерно, лицами без соответствующих полномочий, для незаконного завладения земельными участками».
Таким образом, дополнения могут быть поданы только в поддержку кассационной жалобы, но не в противоречие ее доводам.
Важно также отметить, что Верховный Суд подчеркнул, что назначенный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего:
«В данном деле конкурсный управляющий, подавая кассационную жалобу, действует от имени общества «Крестьянская застава», а не от своего собственного. Утвержденные обществом «Крестьянская застава» конкурсные управляющие, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются процессуальными правопреемниками своих предшественников».
Этот вывод особенно важен, так как часто конкурсные управляющие заявляют, что не связаны действиями своих предшественников и узнали о фактах только после своего назначения. Такое толкование ухудшает положение третьих лиц, оставляя их в неопределенности.
Ближайшие бесплатные вебинары для юристов
Судебное решение оказалось не в пользу. Как выявленные нарушения могут помочь отменить его в апелляционном и кассационном порядке
17 июня, понедельник. Лектор: Набережный Андрей, Главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов», преподаватель ИПК МГЮА.
Анализ кадрового делопроизводства. Как обновить локальные нормативные акты в свете изменений в законах и судебной практике
20 июня, четверг. Лектор: Устюшенко Анна, Партнер, руководитель практики «Коммерческое и трудовое право» в юридической фирме INTELLECT
Взаимодействие с контрагентами: как защитить бизнес от типичных налоговых рисков
24 июня, понедельник. Лектор: Станчин Алексей, старший налоговый консультант компании Tax Compliance
Банкротство, строительство по долевому участию и защита от потребительского экстремизма. Как застройщику снизить риски
26 июня, вторник. Лектор: Поликыржа Анастасия, адвокат в сфере недвижимости и долевого строительства, кандидат юридических наук, организатор конференции «Недвижка в законе»
Системы и образцы документов для корпоративных юристов в Системе Юрист