Пример смешанного договора: структура и ключевые особенности

Создание смешанного договора, его правовой анализ и выявление рисков для участников такого соглашения приводят к неоднозначному толкованию соответствующих норм, требуя квалифицированного и индивидуального подхода.

05.08.2009

Юридическая фирма «Лекс»

Исторически сложилось так, что круг нормативно признанных договоров в эпоху римского права был невелик, а форма заключаемого соглашения имела большее значение, чем его содержание. Именно форма обеспечивала юридическое существование договоров в те времена.

Сегодня принцип свободы договора и динамика развития потребностей общества обуславливают существование соглашений, прямо законом не предусмотренных, таких как смешанные и «непоименованные договоры».

Непоименованный договор, на обывательском языке, означает соглашение, содержание которого не знакомо закону, то есть все его условия являются новыми. Внедрение нового всегда порождает неопределенность результата, в данном случае – неопределенность судебного толкования условий таких соглашений.

Смешанный договор по гибкости и стабильности результата находится между поименованным и непоименованным договором. Непоименованный договор максимально гибок, но его практическое оформление и стабильность с учетом судебной практики часто непредсказуемы. Однако практика часто требует сочетания гибкости конструкции договора и устойчивости правоприменения.

В п. 3 ст. 421 ГК РФ дается четкое определение понятия «смешанный договор», главная суть которого заключается в том, что он включает различные элементы уже известных праву договоров. Кроме того, согласно указанной норме:

— к каждому элементу договора применяются соответствующие правила;

— соглашением сторон может быть изменено применение соответствующих норм;

— содержание смешанного договора также может изменять применение соответствующих норм.

Несмотря на ясность содержания данной нормы, на практике она реализуется не всегда однозначно. Это связано с тем, что различные виды договоров, объединяясь в смешанный, не всегда соотносятся как равнозначные элементы. В таких случаях образуется неделимое соглашение, к элементам которого невозможно применять нормы о соответствующих видах договоров по правилу, указанному в п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Эта проблема является ключевой при рассмотрении судебных споров, связанных со смешанным договором. В таких ситуациях важно установить действительную волю сторон, не допустить злоупотреблений и найти компромисс между волей и законом. Яркая иллюстрация компетентного подхода суда и учета всех факторов правоотношений на основе смешанного договора содержится в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59.

В этом Информационном письме отмечается: поскольку заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса и договора поставки оборудования, устанавливает единую совокупность обязательств, то такой смешанный договор подлежит обязательной государственной регистрации. При отсутствии регистрации договор считается незаключенным.

Истец (покупатель) подал иск в суд к ответчику (продавцу) с требованием признать смешанный договор незаключенным в целом из-за отсутствия государственной регистрации, необходимой для одного из его элементов – купли-продажи предприятия. В процессе рассмотрения дела было установлено, что договор поставки предназначался для оснащения приобретенного предприятия необходимым оборудованием, что сделало этот договор зависимым от договора купли-продажи предприятия, что и было отражено в решении суда.

Таким образом, из решения следует, что несоблюдение формальностей, относящихся к одному виду договора, может привести к недействительности элементов другого вида договора.

Можно предположить, что это решение частично противоречит ст. 421 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о конкретных договорах. Логичнее было бы признать незаключенным только часть смешанного договора, касающуюся купли-продажи предприятия. Однако, в данном случае решение представляется справедливым, так как отсутствие первого договора делает бессмысленным существование второго.

Уместно привести еще один аналогичный пример: заключается договор долгосрочной аренды помещения, подлежащего реконструкции. Отсутствие регистрации договора аренды (ст. 609 ГК РФ) делает невозможной последующую реконструкцию помещения, следовательно, такой договор может быть признан недействительным (незаключенным) полностью.

Таким образом, важен вопрос: можно ли признать только часть смешанного договора недействительной или незаключенной? Основываясь на судебной практике и здравом смысле, можно утвердительно ответить на этот вопрос. Ключевым здесь является сохранение интереса сторон в той части смешанного договора, которая не нарушена.

Этот вывод можно проиллюстрировать следующим примером. В иске о признании договора подряда незаключенным, суд признал договор смешанным, содержащим элементы подряда и возмездного оказания услуг. Ввиду отсутствия существенного условия по сроку производства работ, договор в части подряда был обоснованно признан незаключенным. Однако обязательства по возмездному оказанию услуг остались в силе (ФАС Западно-Сибирского округа от 21 октября 2003 г. N Ф04/5349-640/А81-2003 по делу N А81-957/2282Г-03). Похожий подход отражен в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А56-23608/01 и постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф08-4832/2006 по делу N А53-35597/2005-С1-17.

Использование смешанного договора, несмотря на его удобство, часто сопровождается упущениями в учете всех формальностей и предсказании последствий для каждой из сторон. Практика разрешения споров показывает, что подготовка смешанных договоров требует высокой компетентности для избегания нежелательных последствий для сторон.

При заключении договора важно понимать, какими правовыми нормами будут регулироваться отношения по нему. Со смешанным договором ситуация сложнее, и человеку, далекому от юриспруденции, трудно оценить возможные риски.

Следует отметить, что действующее законодательство не запрещает заключать соглашения, включающие элементы договоров из различных отраслей права. Каждая отрасль российского права имеет свои особые принципы регулирования.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда работодатель и работник заключают соглашение о конфиденциальности. В этом случае возникают разноотраслевые правоотношения, основанные на одном договоре, последовательно: сначала работник обязан не разглашать тайну по трудовому праву, затем это обязательство переходит в гражданско-правовую плоскость. Объясняя данную ситуацию, можно отметить: между бывшим работником и работодателем не существует трудоправовых обязанностей, так как отсутствует трудовое правоотношение. Однако необходимость такого соглашения очевидна, поскольку работодатель заинтересован в сохранении конфиденциальности информации, с которой работник контактировал, не только в период его работы, но и после расторжения трудового договора.

Время не остановить, поэтому человеку нужны механизмы для его экономии. Конструкция смешанного договора позволяет это сделать, но она представляет собой новые, ранее неизвестные праву комплексные договоры, что влечет за собой риски непредсказуемости результатов. Судебная практика показывает разнообразные решения по спорам, связанным со смешанными договорами. Однако в некоторых случаях исход дела можно предугадать, если использовать профессиональный подход: разработку смешанного договора, его правовой анализ и умелое отстаивание интересов сторон в случае спора.

Смешанный договор: преимущества и недостатки

06.11.2018 распечатать В российском законодательстве существует интересная форма договора, которая многофункциональна, удобна и безопасна, но требует высокой квалификации от составителя. Это самый сложный с правовой точки зрения смешанный договор. Он содержит элементы других контрактов, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ). О плюсах и минусах таких договоров рассказала Юлия Ивлиева, старший юрист юридической компании «Гин и партнеры».

На что обратить внимание при составлении сложных смешанных договоров

1. Не заключайте смешанные договоры, если это противоречит закону. Законодательство, в частности ГК РФ или другие правовые акты, может требовать строгого соблюдения определённых видов контрактов для конкретных отношений. Кроме того, некоторые виды договоров могут заключать только ограниченные категории субъектов гражданского права (например, коммерческие организации не могут быть стороной договора дарения). 2. Сначала установите сущность смешанного договора – от этого будет зависеть, какие правовые нормы можно включить в контракт, а какие нет. Смешанный договор имеет приоритет перед соглашениями сторон и нормами, регулирующими отдельные договоры, входящие в его состав. Сущность смешанного договора может исключать применение определённых правил. 3. Обязательно включайте в смешанный договор согласованные сторонами условия, чтобы он был максимально выгоден для вашей компании. Убедитесь, что эти условия не противоречат обязательным нормам и правилам, связанным с сущностью смешанного договора. Если включённые нормы будут конфликтовать, это может вызвать сложности в суде, так как согласно принципу свободы договора, все условия равноправны независимо от характера смешанного договора. В таком случае договор может быть признан незаключенным. 4. Точно указывайте время начала действия смешанного договора, так как у различных правовых отношений в контракте могут быть разные «точки отсчета» (момент государственной регистрации, момент передачи имущества и т.д.). 5. Не смешивайте возмездные и безвозмездные нормы в одном смешанном договоре. Хотя законодательство прямо этого не запрещает, такое сочетание может привести к спорам и финансовым потерям.

Какие существуют виды договоров?

С точки зрения законодательного регулирования договоры можно разделить на:

поименованные — их положения закреплены в ГК или иных актах гражданского законодательства как отдельные договоры;
непоименованные — новые договоры, положения о которых отсутствуют в ГК и иных законодательных актах;
смешанные — договоры, образованные путем совмещения элементов уже известных договоров.

Таким образом, смешанные договоры – это договоры, которые включают элементы нескольких типов гражданско-правовых договоров, предусмотренных законодательством.

Белорусское законодательство предусматривает более 25 поименованных договоров.

Смешение типов договоров в одном документе значительно упрощает правовое регулирование различных отношений и освобождает стороны от необходимости заключать несколько отдельных договоров, что гораздо удобнее.

Какие преимущества у смешанных договоров?

Главное преимущество смешанного договора заключается в том, что стороны не обязаны строго следовать законодательным рамкам, а могут создать договор с необходимыми элементами и учесть все важные для конкретной сделки условия.

Однако определённые требования всё же необходимо учитывать. Согласно статье 402 ГК в договоре должны быть указаны его существенные условия.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, по которым должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон.

Как определить тип договора?

Определение типа договора в основном основывается на его предмете. Именно этому элементу следует уделить особое внимание. Смешанным будет договор, предмет которого не подпадает под признаки ни одного из поименованных договоров.

Если договор включает в себя, например, три различных типа, то к отношениям сторон, закрепленных таким договором, будут применяться правила, характерные для всех трех типов. Однако стороны могут своим соглашением предусмотреть иное регулирование данного вопроса.

Обычно к числу смешанных договоров относят:

договоры, в которых для удобства в одном документе оформляются два или несколько договоров;
единые самостоятельные договоры, предметы которых объединяются в одно целое, представляя собой нечто новое.

К смешанным договорам (в том числе регламентированным ГК) можно отнести, например, договор факторинга, включающий кредитный договор и цессию, договор банковского счета, объединяющий договор займа, договор комиссии и договор возмездного оказания услуг и так далее. То есть признаки смешанного договора могут быть присвоены как поименованным, так и непоименованным договорам.

Одним из примеров смешанного договора может быть договор поручения и комиссии. В Гражданском кодексе Российской Федерации прямо закреплен данный вид договора (агентский), в нашем же ГК нет правового регулирования такого договора, поэтому агентский договор можно заключить как смешанный договор поручения и комиссии.

Еще один пример смешанного договора — договор поставки и подряда. Одна сторона передает другой в собственность товар для предпринимательской деятельности (договор поставки), а другая сторона производит ремонт имущества первой стороны (договор подряда). В данном случае вместо оплаты осуществляется выполнение работы по ремонту, и смешение элементов этих договоров позволяет не заключать отдельно договоры поставки, подряда и соглашение о зачете взаимных денежных обязательств.

Приведем еще один вариант смешанного договора. Стороны заключили договор, по которому одна сторона передает в собственность другой оборудование с обязательствами по установке (монтажу) этого оборудования и обучению персонала другой стороны его эксплуатации. Этот договор содержит элементы договоров купли-продажи, подряда и возмездного оказания услуг.

Итак, чем же выгодно применение смешанных договоров:

Во-первых, возможных комбинаций гораздо больше, чем названо, и стороны могут выбрать подходящее им сочетание.

Во-вторых, смешанные договоры экономят время и ресурсы.

В-третьих, они позволяют более гибко регламентировать все аспекты конкретных взаимоотношений.

P. S. Нужен договор? Закажите разработку у наших юристов. Вопросы и заявки присылайте на info@a2um.by или звоните по телефону +375 29 646-07-70.

Признаки и примеры смешанных договоров

Смешанный договор является удобным «инструментом», включающим элементы различных самостоятельных договоров. Однако общие правила иногда не позволяют точно определить содержание контракта, что нередко приводит стороны в суд.

Рассмотрим простой пример. Когда поставляется оборудование, оно часто требует монтажа, пусконаладки и обучения сотрудников покупателя. Соответственно, помимо законодательства о купле-продаже, будут применяться нормы о подряде и об услугах. Другой пример: когда автодилер осуществляет свою деятельность, помимо законодательства о купле-продаже, будут применяться нормы об оказании услуг и агентировании.

Если действия неразрывно связаны в жизни, то их регулирование в рамках взаимных обязательств сторон также будет связано.

В некоторых статьях Гражданского кодекса РФ прямо указано, какие договоры являются смешанными, например, аренда с правом выкупа, открытие банковского счета с условием о его кредитовании (см. иллюстрацию).

Тем не менее, не всякое сходство заключаемого соглашения и норм нескольких видов сделок делает его смешанным. Значение имеет только основное (квалифицирующее) обязательство. К примеру, по договору купли-продажи решающим является обязательство продать товар, а по договору подряда — выполнить работы. При этом оплата заказчиком продавцу материалов за подрядчика не делает договор подряда смешанным с договором купли-продажи.

Таким образом, смешанным договором считается договор, который содержит элементы различных поименованных в законе сделок, и к нему применяются правила о тех соглашениях, элементы которых он включает.

Различия между смешанным и непоименованным договором

Смешанные договоры следует отличать как от сделок, виды которых предусмотрены законодательством, так и от непоименованных в нём контрактов.

Контрактом, предусмотренным действующим законодательством, является, например, договор поставки, при его заключении следует обращаться ко второй части Гражданского кодекса РФ.

При заключении непоименованного договора необходимо обратиться к п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому допускается заключение соглашения, не предусмотренного законом. Такое соглашение регулируется общей частью Гражданского кодекса РФ в отношении обязательственного и договорного права, а нормами, касающимися отдельных сделок, — только если суд применит аналогию закона. Также такой контракт содержит условие о предмете договора и те условия, которые включены в контракт по заявлению одной из сторон.

Вот несколько примеров непоименованных договоров:

о добровольном возмещении вреда;
об упаковке багажа пассажиров;
о реализации товаров через вендинговые аппараты;
о конфиденциальности.

То есть непоименованный договор позволяет в значительной мере свободно определять его условия, но затрудняет предсказуемость судебной практики.

По теме читайте: что такое рента и как её оформить

Яковлев Юрий

Некоторые юристы рекомендуют максимально избегать заключения смешанных и непоименованных договоров. Если бы у вас был выбор заключать смешанные и непоименованные договоры или изменять схему взаимоотношений с контрагентами, что бы вы выбрали?

Особенности смешанного договора

«При заключении смешанного договора, – поясняет московский адвокат Сергей Воронин, – необходимо учитывать все обстоятельства, включая предшествующие подписанию контракта переговоры и переписку. Важно помнить, что права и обязанности сторон по одному виду договора могут быть связаны с правами и обязанностями, предусмотренными другим видом договора. Это часто приводит к разночтениям и проблемам на практике».

Действительно, бухгалтеры и юристы часто сталкиваются с контрактами, регулирующими несколько отношений одновременно, например, в сферах хранения и реализации товаров. Обычно такой «микс» разрабатывается и подписывается, когда оптовый покупатель и поклажеполучатель берет на склад товар, который должен продать в течение определенного срока. Такой контракт должен позволять оптовому покупателю продавать товар, держать его на складе и, возможно, возвращать поклажедателю, если продукция не будет реализована.

Даже если контракт явно относится к одному типу договоров, например, стороны называются «поклажедатель» и «поклажеполучатель» или «комитент» и «комиссионер», но целью сотрудничества является последующая продажа товаров, при возникновении споров соглашение будет расцениваться как договор купли-продажи.

Такой контракт может быть «миксом» договоров комиссии и хранения, либо хранения и купли-продажи. В любом случае нужно помнить следующее. Даже если документ содержит явные признаки договора хранения или комиссии, но цель сотрудничества – продажа товаров, при спорах такой контракт будет трактоваться как соглашение купли-продажи. Соответственно, обязанности и ответственность компаньонов будут соответствовать этому виду отношений. Забывать об этом нельзя, иначе бизнесмены рискуют оказаться в ситуации, когда выполнение обязательств, которое казалось аккуратным и грамотным, может привести к непониманию и претензиям, как недавно произошло с двумя предприятиями, подписавшими смешанное соглашение.

Хранение или купля-продажа?

Согласно условиям контракта, одна из сторон взяла на хранение ассортимент товаров на сумму более 2,5 млн рублей и планировала продать продукцию в течение двух месяцев.

К сожалению, работа не пошла так, как было запланировано. По истечении шестидесяти дней поклажеполучатель сообщил партнеру, что удалось продать товара на значительно меньшую сумму, чем указано в контракте. По словам представителя фирмы, качество продукции и медлительность конечных покупателей стали причиной низкой выручки, которая не достигла даже 2 млн рублей. Партнера не заинтересовали причины недополучения денег. Фирма требовала выполнения обязательств и обратилась в арбитраж с иском о взыскании задолженности по договору хранения с последующей реализацией и процентов за пользование чужими деньгами.

Судьи первой и апелляционной инстанций решили, что указанные истцом суммы задолженности и процентов обоснованы и подлежат выплате (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. по делу № А58-4671/2014). Арбитры объяснили, что заключенный сторонами контракт по сути является договором купли-продажи, а не хранения. Такой вывод можно сделать на основании того, что спорный договор не включает условий о хранении и возврате товара в целости, которые обязательно должны присутствовать в соглашении о хранении (согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ). Следовательно, отметили судьи, отношения купли-продажи подразумевают обязательство фирмы оплатить весь принятый по договору товар, чего ответчик, согласно предоставленным документам, не сделал.

Бухгалтерам и юристам часто приходится сталкиваться с контрактами, которые регулируют несколько отношений одновременно, например, в сферах хранения и реализации товаров.

Тем не менее, компания считала, что выводы судей ошибочны, и попыталась оспорить их в кассационной инстанции. В жалобе фирма указала на трудности с реализацией всего переданного ассортимента, связанные с качеством продукции, и на то, что срок оплаты в два месяца, установленный истцом, был нереален для исполнения. Кроме того, заявитель отметил, что акт приема-передачи товаров с истцом не был подписан, а фактов утраты, недостачи или повреждения вещей, принятых на хранение, не было. Также компания уточнила, что требование бывшего партнера относительно взыскания процентов несправедливо, так как поступившие от конечных покупателей деньги были перечислены истцу в кратчайшие сроки, что подтверждается платежными поручениями, договорами и актом взаимных расчетов.

Какая цель, такая и ответственность

Кассационные арбитры, как и их коллеги, решили, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора купли-продажи. Они подтвердили, что из буквального толкования условий контракта и последующих действий сторон следует, что их воля при заключении договора была направлена на передачу товара ответчику для его реализации, а не хранения. Таким образом, довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате принятого на хранение товара отклоняется, поскольку фактически заключенный контракт является договором купли-продажи с отсрочкой платежа, и обязанность оплатить продукцию непосредственно следует из данного вида обязательств.

Далее судьи отметили, что довод ответчика о «нереальных для исполнения» условиях договора также подлежит отклонению. Они указали, что обе стороны сами согласовали условия соглашения и добровольно его подписали, окончательно согласовав предмет контракта (включая его качество), цену, порядок расчетов и сроки оплаты. Кроме того, согласно предоставленным документам, арбитры установили, что оба партнера реально исполняли спорную сделку: истец передал продукцию, а ответчик, получив товар, использовал права собственника по владению, пользованию и распоряжению им, поэтому оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Далее арбитры напомнили, что, по закону, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, как правило, обязан оплатить продукцию до или после ее передачи, если иное не предусмотрено договором или не следует из существа обязательства (п. 1 ст. 455 и п. 1 ст. 486 ГК РФ). При этом факт передачи всего объема товара подтвержден несколькими накладными и не оспаривается ответчиком. Однако, учитывая частичную оплату долга в размере почти двух миллионов, а также отсутствие доказательств полной оплаты по договору в установленный срок, судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций справедливо признали требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

Отдельно судьи рассмотрели требование истца о взыскании с бывшего компаньона процентов за пользование чужими средствами. Они разъяснили, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. В случае, когда покупатель не исполняет обязательства по оплате, на сумму просроченного платежа начисляются проценты. Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судьи справедливо признали, что он обязан оплатить полученную по договору продукцию и проценты, «набежавшие» на спорную сумму (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2015 г. № Ф02-3093/2015 по делу № А58-4671/2014).