В производстве СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г. Самаре, находится уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ — грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения в отношении ФИО1.
30.10.2019 Постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г. Самаре майора юстиции ФИО5, ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.
01.02.2021 Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, было возвращено прокурору Красноглинского района г. Самары для устранения допущенных нарушений.
15.03.2021 Постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г. Самаре старшего лейтенанта юстиции ФИО2, предварительное расследование по уголовному делу № было возобновлено.
После возобновления предварительного расследования потерпевший ФИО1 был допрошен лишь один раз — 09.04.2021, при этом его показания имеют важное значение для уголовного дела и квалификации преступления.
В указанном протоколе нет данных, касающихся предмета доказывания по уголовному делу №. Вопреки тому, что указано в протоколе допроса ФИО1 от 09.04.2021, он не отказывался давать показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, а хотел давать показания только в присутствии своего представителя (адвоката).
В соответствии с ч.2 ст.42 УПК РФ, дача показаний является правом и обязанностью потерпевшего.
Для потерпевшего, лица, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, допрос является средством не только сообщения сведений об обстоятельствах дела, но и защиты своих прав и законных интересов. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания. Однако, в отличие от свидетеля, это является не только обязанностью, но и правом потерпевшего (ст. 42 УПК РФ). Следователь обязан допросить потерпевшего, если тот настаивает на своем праве давать показания.
Потерпевший допрашивается по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, а также о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Могут выясняться и взаимоотношения потерпевшего со свидетелем, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и т.п.
Согласно ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет целью защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, равно как и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предотвращения новых преступлений.
Исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Конституция Российской Федерации определяет, что признанные и гарантированные в РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Права потерпевших от преступлений защищаются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба (ч. 1 ст. 17; ст. 18 и 45; ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52). Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, подразумевает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, соответствующего требованиям справедливости и равенства (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 25 июня 2013 года № 14-П; Определение от 17 сентября 2013 года № 1336-О и др.).
Таким образом, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела необходимо провести дополнительный допрос потерпевшего ФИО1. Следователь вправе это сделать по ходатайству самого потерпевшего.
На данный момент потерпевший ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ, по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
Согласно ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 120 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.
На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,
- Произвести дополнительный допрос потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам уголовного дела № в отношении ФИО3 и ФИО4 по п.п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО1 _____________ адвокат Драгунов М.Е.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены.
Формы документов
Судебная практика
Сборник судебных решений за 2023 год: Статья 1101 «Методы и объем компенсации морального ущерба» ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела и анализируя протоколы допросов потерпевшего, подозреваемой, свидетелей, среди которых участковый уполномоченный Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», после просмотра видеозаписи установил, что между Ч.Г.А., Г. и Р. имела место взаимная драка. Основываясь на выводах экспертизы, суд подтвердил факт нанесения телесных повреждений истцу Ч.Г.В. ответчиками Г. и Р., что послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо (участник, кредитор) оспаривает регистрацию изменений в сведения о нем.
(КонсультантПлюс, 2024). Материалы уголовного дела по факту попытки хищения денежных средств с расчетного счета юридического лица: заявление участника в правоохранительные органы, постановление о возбуждении уголовного дела, документы о задержании сотрудниками правоохранительных органов лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве нового директора, при попытке снять денежные средства с расчетного счета юридического лица, протокол допроса представителя потерпевшего — юридического лица и т.д. >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023). От имени юридического лица, признанного потерпевшим, в уголовном процессе участвует представитель потерпевшего. Он наделен правами потерпевшего и, в соответствии с ч. 3 ст. 45 и п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, имеет право давать показания. Несмотря на это, он не становится потерпевшим. Какие же показания он вправе давать? Те, которые указаны в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. А какие это показания? Статья 42 УПК РФ называется «Потерпевший». В п. 2 ч. 2 этой статьи говорится о показаниях потерпевшего. Следовательно, представитель потерпевшего имеет право давать показания потерпевшего. Эти показания не могут быть занесены в протокол допроса свидетеля. Для фиксации показаний потерпевшего предусмотрен другой вид протокола — протокол допроса потерпевшего (протокол допроса в качестве потерпевшего). Таким образом, допрос, во время которого представитель потерпевшего дает показания, считается допросом потерпевшего.
«Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ»
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Следователь Киричек, подстрекаемый адвокатом Шитовым, убедил потерпевшую отказаться от данных ранее показаний против Кубрака. Киричек, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно и вопреки интересам службы создал ложный протокол допроса потерпевшей Панченко, внес в него заведомо ложные сведения о том, что она якобы ошибочно опознала Кубрака как одного из лиц, напавших на ее квартиру, и, оказывая на Панченко психологическое давление, заставил ее подписать данный протокол. Этот протокол был приобщен к материалам уголовного дела. В результате на первоначальном рассмотрении дела суд оправдал Кубрака по обвинению в нападении на квартиру Панченко за недоказанностью его вины. После апелляции приговор был отменен, и Кубрак был осужден по п. п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. Киричек осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ, Шитов — по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Верховный Суд признал, что правильно квалифицировав действия Киричека по ч. 3 ст. 303 УК РФ, а действия Шитова — по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд необоснованно признал их виновными в преступлении, повлекшем тяжкие последствия. Суд указал, что оправдание Кубрака, нарушение права Панченко на защиту собственности, подрыв авторитета органов власти не являются тяжкими последствиями по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Приговор подлежит изменению: квалифицирующий признак «повлекшее тяжкие последствия» должен быть исключен. Также Судебная коллегия отменила приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. Следователь прекратил уголовное преследование Панченко за отсутствием состава преступления по ч. 1 ст. 307 УК РФ, указав, что Панченко дала ложные показания под психологическим давлением Киричека и Шитова, не имела умысла на ложные показания и выполняла указания следователя. Киричек и Шитов как соучастники не могут нести ответственность за подстрекательство к оконченному преступлению по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. По ч. 5 ст. 34 УК РФ, если исполнитель не довел преступление до конца по независящим от него причинам, соучастники несут ответственность за приготовление или покушение. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а ч. 1 ст. 307 УК РФ таким не является, состава подстрекательства нет. Поэтому приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части — прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Нормативные акты
Проведение допроса потерпевшего: стратегия и тактика. Допрос свидетелей
Общий порядок проведения допросов регулируется законодательством согласно статье 189 Уголовно-Процессуального Кодекса (УПК) РФ.