Подборка наиболее важных документов по вопросу Ходатайства об освобождении пенсий по инвалидности от налогообложения (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов).
Судебная практика.
17. 12. 2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от N 15АП-18371/2023 N А01-3946/2022 Заявление: об отмене определения об исключении денежных средств из конкурсной массы. Решение: решение изменено. Правовая позиция, указанная в решении Верховного Суда РФ от 01. 12. 2021 N 309-ЭС21-8570, не исключает возможности исключения страховых пенсий (в том числе инвалидных), которые превышают прожиточный минимум и не освобождаются. Должник должен обосновать необходимость включения гражданского имущества из состава имущества банкрота.
Дело N32-13924/2022 Заявление от 15-го арбитражного апелляционного суда Постановление от 27. 07. 2023 N 15п-10726/2023 Дело N32-13924/2022 Заявление: должник об отмене определения об исключении из конкурсной массы должника имущества должника, находящегося в стадии банкротства . РЕШЕНИЕ: Решение изменено. Правовой статус, указанный в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01. 12. 2021 N 309-ЭС21-8570, не исключает возможности исключения страховых пенсий (в том числе пенсий по инвалидности), превышающих прожиточный минимум и не вытесняющих должника должником, обосновывая необходимость дополнительного исключения имущества гражданина из банкротства обязанностью его обосновать.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о банкротстве (Зарочинцева Е.В.) («Арбитражные споры», 2021, n 1) включают в себя то, что при банкротстве не учитываются выплаты, полученные должником, и выплаты на содержание других лиц (в т.ч. питание несовершеннолетних детей, назначенные родителям на детей страховые пенсии, пособия на детей, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки детей-инвалидов в связи с утерей).
Вопрос: финансовый управляющий не вправе отнести на счет банкрота суммы, выплаченные ему на проезд, но может включить эти суммы в конкурсную массу (консультация эксперта, 2024) — выплаты, полученные должником и предназначенные на содержание других лиц (например, питание несовершеннолетних детей -) страховые пенсии по случаю потери кормильца за счет детских социальных пенсий, пособий и мер социальной поддержки, установленных, например, для детей-инвалидов.
Регулирующие органы.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14. 04. 2022 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 213. 25 Федерального закона „О страховании (банкротстве)“, абзац восьмой части первой пункта 8 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Часть статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и гражданка О. Г. Клепикова. Клепикова, «Обязанность суда обеспечить справедливый баланс между активами кредитора и личными правами должника (в том числе личным достоинством при разрешении вопросов, связанных с исключением имущества из конкурсной массы)», Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г., 45 «Банкротство (несостоятельность). О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в отношении граждан» (п. 39). Настаивать на обеспечении таких остатков призвано разъяснение, содержащееся в пункте 1 постановления Председателя Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года, где, в частности, по некоторым вопросам, касающимся деталей формирования и распределения конкурсной массы при банкротстве, к банкротству не относятся платежи, полученные должником, а не иными лицами. При этом подчеркивается, что они предназначены для содержания (питание несовершеннолетних детей, страховые пенсии на детей
Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с формированием и распределением конкурсной массы при гражданском банкротстве на содержание других лиц, несовершеннолетних детей, страховых пенсий в связи с утратой содержания в связи с выплатой детских пособий, социальной помощи на детей, установленной для детей-инвалидов (например, меры).
Правовые ресурсы
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 309-ЭС22-8306 по делу N А76-42111/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив апелляционную жалобу должника — Анисовец Светланы Владимировны, дело N А76-4211/2018, 29. 11, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18. 06. 2021 г. против суда апелляционной инстанции против суда апелляционной инстанции Челябинской области. Дополнительные решения арбитражного суда и апелляционной инстанции 18-го арбитражного апелляционного суда от 2021 года и апелляционного суда от 09. 02. 2022 года
Финансовый управляющий должника Кувшинов Игорь Сергеевич обратился в Челябинский арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Анисовец Светланы Владимировны с заявлением об урегулировании разногласий между ним и должником, касающихся Компенсация за якобы выполненные коммунальные услуги.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 г. урегулированы разногласия между должником и финансовым управляющим по вопросу об освобождении всех сумм конкурсной массы должника и возмещении должнику. Компенсация за коммунальные услуги.
Определением суда первой инстанции от 18-го арбитражного апелляционного суда постановление от 15. 10. 2021 г. изменено со ссылкой на освобождение с 5 марта 2019 г. конкурсным управляющим должника мер социальной поддержки в размере месячной нормы. 29 ноября 2007 г. N220-ЗО от Челябинской области, статья 4, пункт 1, абзац 1, пункт 1, абзац 1, абзац 2, оплата как указано в «Ветеран труда Челябинска. Область».
29. 11. 2021 г. Дополнительным определением 18-го арбитражного апелляционного суда от 2021 г. решение суда в части отказа в исключении из конкурсной массы всех сумм всех причитающихся должнику пенсий по старости оставлено без изменения. .
Арбитражный суд Уральского округа, определение которого было вынесено 09. 02. 2022 г., не изменил постановление апелляционного суда и дополнительное решение.
Светлана Владимировна Анисовец обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с заявлением об обжаловании судебного акта, вынесенного в рамках данного спора, ссылаясь на существенное нарушение нормы права.
В соответствии со статьей 291. 6(1)(7) Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии, если отсутствуют основания для изменения судебного акта в порядке апелляционного производства, Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для признания недействительным или изменения Судебным советом при Верховном Суде РФ судебного акта, принятого в кассационном порядке, с существенным нарушением норм материального права и (или) затрагивающего нормы процессуального права, без исключения из дела и его исключения, нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности невозможно восстановить и защитить, а также обеспечить охраняемые законом публичные интересы (ст. 291.11, ч. I Апелляционного кодекса РФ).
Такие основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в апелляционных жалобах Кассистеля не исследованы в прилагаемых к ним материалах, но и не установлены.
Обратив внимание на то, что заемщик имеет ветеранское трудовое звание и пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с законодательством Закона Сербинского района «Ветеран труда Сербинского района» от 11 ноября 2007 года n 220-зо 02. 10, ст. 101, п. 1 ст. 1, п. 6 Федерального закона Постоянные ежемесячные денежные выплаты в соответствии с. 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть арестованы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная ежемесячная денежная выплата подпадает под исключение по банкротству и не может быть учтена при определении гражданства в соответствии с § 213.25 п. 2 Федерального закона. 26 октября 2002 г. n 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)».
Финансовый управляющий был исключен из конкурсной массы должника после того, как было установлено, что должник является пенсионером и имеет источник дохода в виде страховой ренты по старости с даты начала процедуры ликвидации должника. В отношении конкурсной массы пенсионеров в Серябинском районе должник не доказал необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств, превышающих величину прожиточного минимума, с учетом § 213.25 Федерального закона «О несостоятельности»). Высокий прожиточный минимум в Серябинском районе у пенсионера.
Проверив законность судебного акта в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильность примененных при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, областной суд пришел к выводу о включенных в него выводах. в решении и в дополнительном постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и сведениям, имеющимся в деле.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не подтверждают существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не достаточных для исполнения судебных актов. Апелляция. По сути, доводы апелляции направлены на переоценку доказательств и установленных фактов по делу, которые не входят в компетенцию суда кассационного производства.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не обнаружено. Это может послужить основанием для изменения или отмены судебного акта либо привести к принятию неправильного судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи апелляционной жалобы на рассмотрение судебной коллегии Судебного совета при Верховном Суде Российской Федерации не имеется.
291. 6 и 291. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Отказ в обжаловании патронов обжалован Анисовет Светланой Владимировной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Что не включат в конкурсную массу при банкротстве- разъяснения адвоката по банкротству
В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» в ходе конкурсного производства к имуществу должника, признанному банкротом, относится все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства.
Исключение составляет имущество банкрота.
За исключением такого имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы, вопрос должен решаться финансовым управляющим самостоятельно в рамках внесудебного разбирательства, за исключением неорганизованных платежей по банкротству. Должнику (например, работодателю), который выплачивает деньги, направляется уведомление. В нем указывается сумма, которую должник получит лично, и срок действия уведомления.
Суд может исключить из конкурсной массы должника или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, имущество граждан общей стоимостью 10 000 рублей на момент банкротства. В исключительных случаях денежные средства, необходимые для обеспечения нормальной жизнедеятельности должника и находящихся на его иждивении лиц, вправе исключить из конкурсной массы еще один банкрот по заявлению гражданина. Например, если должник или его иждивенцы объективно нуждаются в дорогостоящих лекарствах или медицинских услугах по состоянию здоровья, то исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия таких расходов. С одной стороны, должен быть достигнут баланс между интересами должника, членов его иждивенцев и кредиторов, имеющих право на банкротство, с другой стороны.
В нашей практике мы исключали долю наших клиентов в утвержденном капитале, поскольку не собирались включать этот актив в конкурсную массу должника. Это влияет на удовлетворение требований.
Искренне, Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
У вас остались вопросы к юристу по данной теме? Задайте их в разделе «Банкротство физических лиц» или на странице помощи, позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (вахта), или приходите к нам в офис на консультацию (прием)!
Защитили пенсионера от финансового управляющего
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство Игоря Черного, руководителя направления арбитража и арбитражного юриста нашей юридической фирмы, об исключении части пенсии, получаемой должником Михаилом С., из конкурсной массы. Ранее процедура банкротства шла против процесса, и финансовый управляющий наложил арест на пенсию, в результате чего она сократилась почти на 90 %. Благодаря нашей помощи из его долгов была исключена лишь десятая часть!
Таких людей, как Михаил С., называли профсоюзными пенсионерами. С помощника монтажника завода, члена ЦК ККСЭ и члена ГТК 7 2-летнего кандидата наук получает такую сумму, да еще и хорошо работает. За выслугу лет, инвалидность и старость дают около 180 000 рублей в месяц. Однако стараниями казначея депутат стал получать только половину пенсии по старости, то есть 17 000.
Согласно «части первой статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“, такие дела рассматриваются арбитражными судами». Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом, составляет конкурсную массу. Однако существует перечень имущества, на которое не может быть наложен арест. Иными словами, должник не может быть лишен средств к существованию», — говорит Игорь Чорный, юрист компании „Альянс“.
Таким образом, государственные пенсии и ежемесячные денежные выплаты инвалидам не входят в предмет банкротства и не подлежат взысканию. Пожилые люди страдают многочисленными тяжелыми заболеваниями, требующими длительного медицинского ухода. В данном случае были рассчитаны расходы на лечение и поддержание жизни, а также расходы на переезд больницы и клиники. Стоимость больниц и клиник эквивалентна примерно 30 000 рублей в месяц. Только в случае с наркотиками выяснилось, что требуется в два раза больше средств, чем мужчины получили после вмешательства финансового менеджера.
‘Правовая позиция Конституционного суда заключается в том, что законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Нормальное существование должников без возможности оплачивать коммунальные услуги, продукты питания, транспорт и лекарства невозможно, в то время как финансовые управляющие с сентября 2017 года удерживают большую часть их пенсий.
С введением процедуры банкротства для тех, кто относительно недавно вступил в права, в жизни граждан появляется финансовый управляющий. Он решает, какие активы войдут в конкурсную массу, но есть правила, которые ограничивают аппетиты этого специалиста. Например, нельзя конфисковать только дома. Также нельзя конфисковать 100 % всех доходов.
Арбитражный суд Москвы принял заявление, включив в него только 50 % старой ежемесячной пенсии, выплачиваемой заемщику, то есть около 17 000 рублей. Более того, все деньги, которые незаконно удерживались с сентября прошлого года, будут возвращены клиентам нашего юридического центра», — резюмирует арбитражный юрист Игорь Черный.