Балачевская, О. Н. Идентификационные последствия недействительных сделок / О. Н. Балачевская, А. А. Петрова — Текст: прямой // New Scientist. -2021. — № 20 (362). — с. 319-320. — URL: https: //moluch. ru/archive/362/81088/ (дата обращения: 18. 11. 2024).
В данной статье рассматриваются правовые аспекты признания сделки недействительной. Также даются рекомендации по уточнению законодательства на основе анализа судебной практики. В статье перечислены актуальные положения о недействительности сделок. Также в статье выявлены основные различия между отмененными и недействительными сделками. Особое внимание уделено правовым последствиям.
Ключевые слова: недействительность сделки, недействительная сделка, отменительная сделка, ничтожная сделка, судебная практика, анализ, законодательные предложения, правовые последствия.
Вопрос о недействительности сделок на сегодняшний день является весьма актуальным. Это связано с переходом к рыночной экономике, развитием технологий и производственных отраслей.
Практика показывает, что недействительные сделки совершаются в связи с намерением получить выгоду от недвижимости. Анализ положений законодательства также позволил сделать вывод о наличии противоречий в правовом регулировании оспоримых сделок. Это объясняется тем, что сделка является волеизъявлением и в то же время призвана защитить права потерпевшей стороны [2, c.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с недействительностью совершенной сделки, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным элементом защиты прав представляется применение последствий недействительности сделки. Суть данного способа защиты прав заключается именно в применении последствий недействительности сделки, оформленной в виде цепочки «причина — следствие». В одном случае применяется закон о недействительности сделки (или признание сделки судом), а в другом — закон о недействительности сделки, но независимо от причины последовательность одна и та же — реализация последствий недействительности сделки.
Такие сделки являются недействительными и неправомерными. Признание права как права по закону предполагает правоспособность и волю лица, решившего принять сделку.
В праве все недействительные сделки принято различать на оспоримые и отмененные. Недействительность сделки означает, что эта сделка не влечет правовых последствий для ее участника. Отмена сделки влечет за собой судебное решение. Иными словами, разница между недействительной и оспоримой сделкой заключается в том, что недействительная сделка признается недействительной независимо от воли участников. В то же время уязвимая сделка влечет правовые последствия до тех пор, пока суд не примет решение о ее недействительности.
Правовая природа недействительности сделки сомнительна. Это объясняется тем, что основаниями для ее совершения могут быть неправильное толкование законодательства участниками сделки, неприязненный характер отношений с участниками сделки, а также сделка с законом.
Изучив судебную практику, мы пришли к выводу, что применение двойной реституции не было показано в случаях, когда имела место недействительная сделка. В качестве примера мы приводим Решение № 44С-108/2019. Принимая во внимание положения о реабилитации, мы считаем, что это не является основанием для отмены Судебного кодекса в порядке восстановления. В данном случае отсутствовали доказательства со стороны поставщика услуг [1].
Если услуга оказана частично, сделка в любом случае не является недействительной. Кроме того, двустороннее восстановление не всегда возможно. В приведенном примере оказание услуги было сложно подтвердить документально. В этом случае договор оказания услуг был признан недействительным. Кроме того, по этому договору исполнитель получил вознаграждение. Однако истец ссылался на недействительность сделки. На наш взгляд, это неверно, так как некоторые услуги были оказаны исполнителем.
Первый ученый считает, что реабилитация — это переплетение обоснования и обязательства через неосновательное обогащение. При таком подходе, если наступает недействительность совершенной сделки, каждая сторона обязана вернуть всем остальным полученное в рамках сделки, а при невозможности вернуть добро, возместить стоимость денег, в первом случае это делается во второй сроки [4, с.
Однако эти институты не гарантируют взаимности результата, то есть возврата из одного места в другое. Поэтому такой подход к природе «общих последствий недействительности сделки» не подходит для последствий недействительности взаимно совершенной сделки. Этого нельзя сказать о сделках, совершенных одной из сторон.
Вторая группа ученых считает, что неосновательное обогащение предполагает реабилитацию как частную норму. В данном случае, с другой стороны, учитывая судебную практику, взыскание на имущество сторон возможно в рамках взаимно недействительной сделки. Статья 167.2 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наконец, третья группа ученых рассматривает возврат как самостоятельное средство защиты. Эта точка зрения называется универсальной, поскольку, будучи независимой, реабилитация может гарантировать каждой стороне возврат исполненного в рамках недействительной сделки. Также в отношении односторонне недействительных сделок применяются нормы о неосновательном обогащении или нормы об оправдании.
Это требует установления четко определенных критериев для определения того, является ли операция недействительной или нет. Это связано с тем, что не все материальные услуги являются таковыми. Существуют некоторые услуги, которые не характеризуются физическими характеристиками. Однако это не означает, что такие услуги не могут быть доказаны [3, с.
Мы рекомендуем внести следующие изменения в закон. Так, по нашему мнению, если услуги оказываются частично и сложно определить их стоимость отдельно по другим услугам, то возмещению подлежат расходы на всю услугу по договору. Данный вариант предлагается в качестве дополнения к пункту 2 статьи 167.2 Гражданского кодекса РФ.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что сделки различают на действительные и недействительные. Все сделки считаются правомерными. Вопрос о недействительности сделок будет актуален еще долгое время, так как члены общества продолжают взаимодействовать и по сей день. Все сделки рассматриваются как основа гражданских правоотношений. Действительная сделка может повлечь за собой правовые последствия, возникшие у сторон в момент совершения сделки. Недействительная сделка может повлечь правовые последствия, предусмотренные законом. С этой точки зрения недействительные сделки являются незаконными. В настоящее время в законодательстве нет точного определения понятия недействительности сделок, что приводит к различным дискуссиям в кругу политологов.
1. решение № 44Г-108/2019 районного судебного участка 4Г-2959/2019 от 15. 08. 2019 г. дело № 2-5-1524/2019
2. беловВ.А. Сделки и недействительные сделки: проблема понятий и их объединения // Закон. 2019
3. витрянскийВ.В. недействительность сделок в арбитражной и судебной практике. Гражданский кодекс РФ: вопросы. Теория. Практика. Революция, 2020.195 лямбда.
Ключевые термины (создаются автоматически): сделка, судебная практика, ГК РФ, ничтожность сделки, неосновательное обогащение, оспоримая сделка, ничтожная сделка, оспоримая сделка, услуга, оспоримая сделка, последствия оспоримости.