Степанова, В. В. Эвтаназия: ограничение или соблюдение права на жизнь? / В. В. Степанова. — Цитата : прямая // Молодой исследователь. — 2025. — Том 30 (477). — С. 100-102. — Ссылка: https://moluch.ru/archive/477/105168/ (дата посещения: 04.05.2024).
В наше время множество исследователей-юристов обсуждают вопрос легитимности эвтаназии в свете права на жизнь. В России данное явление запрещено законом и подлежит уголовной ответственности. Однако многие ученые высказывают свою поддержку эвтаназии и считают, что она не ограничивает права и свободы человека и гражданина, а, напротив, способствует их осуществлению.
Тема эвтаназии и ограничения права на жизнь являются ключевыми вопросами, связанными с правами и свободами человека. Сейчас актуальной становится проблема легитимации эвтаназии.
В наше время многие юристы вопросом о легализации эвтаназии в контексте права на жизнь задаются. В России это юридическое явление запрещено под угрозой уголовного наказания. Тем не менее, многие ученые выступают за эвтаназию и считают, что она не ограничивает права и свободы человека и гражданина. Напротив, использование эвтаназии способствует их реализации.
Тема эвтаназии является сложной и вызывает много споров. Одни считают, что право на жизнь человека является основополагающим и не должно подвергаться ограничениям. Другие утверждают, что каждый человек имеет право на свободу выбора и решения судьбы своей жизни. Однако, вопрос о легитимизации эвтаназии подвергается сомнениям, так как это может привести к ограничению прав и свобод человека. Таким образом, важно найти баланс между правом на жизнь и правом на свободу выбора.
За последние годы, международное ученое сообщество все больше задает вопросы о юридическом регулировании эвтаназии. В некоторых странах, данное явление имеет свою законную основу и распространено в достаточно широком масштабе, в то время как другие государства категорически отрицают легализацию эвтаназии. В качестве примера, в Нидерландах Верховный Суд в 1984 году признал добровольную эвтаназию законной. Бельгия, в свою очередь, не руководствовалась опытом других стран и легализовала «благую смерть» для детей в течение последних восьми лет. Стоит отметить, что существует значительное количество государств, поддерживающих легализацию эвтаназии. Тем не менее, Российская Федерация относится к рассматриваемому юридическому явлению весьма критически. Отношение России к эвтаназии, а также вопрос о ее возможности и целесообразности в рамках права на жизнь, становится предметом ожесточенных дискуссий среди ученых.
В России эвтаназия запрещена согласно статье 45 Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Этот закон определяет эвтаназию как акт, который ускоряет смерть пациента по его просьбе. Совершение такого противоправного действия влечет уголовное наказание на основании статьи 105 Уголовного кодекса РФ.
Разделяемое отношение к эвтаназии связано с различными аспектами этого социального феномена — медицинским и юридическим. С одной стороны, эвтаназия рассматривается как медицинская практика, которая выполняется только с согласия пациента. С другой стороны, она имеет юридическое значение, так как приводит к изменению, прекращению и возникновению новых правовых отношений. Таким образом, противоречивые точки зрения на законность эвтаназии обусловлены профессиональным подходом двух разных дисциплин — медицины и юриспруденции.
Изучение медицинской научной литературы позволяет сделать вывод о том, что анализ термина «эвтаназия» в указанных источниках проводится в нейтральном свете. По мнению авторов, причиной умерщвления человека является исключительно сочувствие к нему. Так, в своей работе А. С. Никифоров отмечает, что в настоящее время данный термин наиболее часто используется для указания на намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимо больного, находящегося в терминальном состоянии, с целью прекратить его страдания. Таким образом, в медицинской литературе эвтаназия рассматривается как положительный механизм.
С правовой точки зрения, эвтаназия представляет собой «намеренные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и однозначно выраженной просьбой информированного пациента или его законного представителя, с целью прекращения физической и психической скорби пациента, находящегося в состоянии, угрожающем его жизни, которые приводят к его смерти». Это правовое явление, с точки зрения правовых наук, рассматривается как акт причинения смерти человеку.
Вопрос о допустимости и обоснованности легализации эвтаназии нередко обсуждается с точки зрения права на жизнь, которое прописано в Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 20). Это право является основополагающим принципом и опирается на международно-правовые стандарты, гарантирующие право на жизнь, такие как Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) и другие. Таким образом, Конституция РФ признает право на жизнь самым высоким ценностным принципом. Путем прочих слов, никто не имеет права отобрать у человека его жизнь. И это право на жизнь гарантируется и охраняется самой Конституцией.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, каждому человеку и гражданину гарантируются права и свободы, которые определены Конституцией и международными договорами. В сообщении Лиссабонской Декларации Всемирной Медицинской Ассоциации говорится: «Пациент имеет право на смягчение страданий в соответствии с современным состоянием медицинской науки» (п.2 ст.10). Этот принцип указывает на то, что эвтаназия как медицинская процедура может быть оправдана для неизлечимо больных пациентов, у которых нет возможности спасения из-за отсутствия эффективных методов лечения. Следует отметить, что некоторые юристы считают это положение признаком реализации права человека на достойную смерть. Например, В. Ефремова считает, что нормы указанного международного документа и Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека подтверждают, что эвтаназия, как юридическое явление, не нарушает права человека, а наоборот, направлена на их защиту [2].
В соответствии со статьей 34 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, врач обязан при предоставлении медицинской помощи придерживаться интересов пациента. Важно отметить, что статьей 21 Основного закона определено, что никто не должен быть подвергнут пыткам.
Появляется задачка, как быть с тем, что страдания больного человека не приравниваются к пыткам? И если государство обещает и защищает право на жизнь, то почему они пренебрегают правом на смерть по законам России?
Вопреки противоречиям в законодательстве России относительно эвтаназии, запрет на так называемую «благую смерть» в стране обусловлен несколькими факторами. Прежде всего, негативное отношение к этому явлению связано с менталитетом российского народа и основными конституционными принципами, которые определяют отношение к человеческой жизни. Осуществление прав и свобод человека и гражданина в России основывается в первую очередь на принципе гуманности. Поэтому легализация эвтаназии в современной России невозможна, поскольку общественность не готова к этому, и предложения о ее возможной легализации вызывают волну критики со стороны населения. Примерно так и произошло 16 апреля 2007 года, когда депутат Государственного Собрания Республики Башкортостан Э. Мурзин предложил внести поправку в Уголовный кодекс РФ с целью признания эвтаназии в России.
Вопрос о целесообразности и разумности легализации эвтаназии всегда рассматривается с точки зрения права на жизнь. В настоящее время в научном сообществе ведется активная дискуссия о допустимых пределах этой практики. Таким образом, ученым всегда оставалась нерешенной проблема применения эвтаназии, так как невозможно однозначно определить, следует ли запрещать или разрешать это явление с точки зрения закона, и это можно объяснить несколькими причинами. Например, легализация эвтаназии может замедлить прогресс в медицине и разработку более эффективных лекарств. Кроме того, одного медицинского работника может быть недостаточно для точного постановления диагноза у пациента. Также следует отметить, что легализация эвтаназии может привести к злоупотреблениям и криминализации в этой сфере.
Сводя весь вышесказанный материал воедино, мы можем сделать следующие заключения. Эвтаназия, как юридическая практика, ограничивает индивидуальное право на жизнь, и в настоящих правовых условиях не может быть законодательно признана в Российской Федерации.
Условия, которые создаются в результате действия закона, легитимирующего эвтаназию, в российском государстве, где жизнь является основополагающим принципом, представляют собой комплексное правовое явление. В контексте России, эвтаназия связана с вопросами свободы человека и соответствия Всеобщей декларации прав человека. Вместе с тем, вопросы, связанные с умерщвлением человека, регулируются Уголовным кодексом РФ.
Эвтаназия: почему запрет на данную практику имеет решающее значение
Эвтаназия: почему запрет на данную практику имеет решающее значение
Что такое эвтаназия? Аргументы за и против
Фразы, приведенные в присяге Гиппократа, прочно вписались в память каждого медика. Однако в последние годы все большую популярность набирает практика, связанная с окончанием жизни неизлечимо больного человека, который мучительно страдает, с согласия самого больного или его близких родственников. Медицинское сообщество называет такую практику эвтаназией.
В XVI веке английский философ Фрэнсис Бэкон впервые ввел понятие «эвтаназия» для обозначения «легкой смерти». До начала Второй мировой войны эта практика была широко распространена в нескольких европейских странах. В 1939 году отец психоанализа Зигмунд Фрейд совершил эвтаназию с помощью доктора в своей квартире в Лондоне. У Фрейда был рак полости рта, который не мог быть вылечен даже после 31 операции по удалению опухоли. После войны эвтаназия стала запрещена, когда нацисты наглядно демонстрировали свою программу убийства Т-4.
На сегодняшний день мы видим различные точки зрения на тему эвтаназии. Одни люди полагают, что в случае сильных страданий и желания умереть, либо когда близкие и родственники приходят к мнению, что прекращение страданий будет самым гуманным решением, исполнение такого желания справедливо. В то же время другие утверждают, что эвтаназия дает возможность самоубийства и открывает родственникам возможность реализовать свои эгоистические цели. Если больной находится в коме и спрашивать разрешение приходится у родственников, нет гарантии, что они не согласятся только для того, чтобы избежать финансовых затрат на уход за больным или чтобы ускорить наследование его состояния.
В 1984 году Нидерланды стали первой страной, которая официально узаконила эвтаназию. Следующими за ними были Бельгия и Люксембург, которые приняли закон о добровольном уходе из жизни и участии врачей в этом процессе. В 1999 году Албания разрешила эвтаназию для пациентов, находящихся в коматозном состоянии, после получения согласия от трех родственников. С 2002 года в Нидерландах разрешено применять эвтаназию к детям старше 12 лет, а с 2014 года в Бельгии родители или близкие родственники могут дать согласие на эвтаназию ребенку любого возраста.
С 1941 года в кантоне Цюрих, Швейцария, эвтаназия была официально разрешена, и сегодня она стала популярной формой туризма среди граждан Англии и Германии, где эта практика запрещена. Люди специально отправляются в Цюрих, чтобы по своей воле покончить с собой. С 2005 года в аптеках Бельгии можно приобрести специальные наборы, предназначенные для эвтаназии. В комплекте имеется одноразовый шприц с ядовитым раствором и все необходимое для проведения инъекции. Цена такого набора составляет около 60 евро при наличии рецепта от врача.
Всего в четырех штатах США — Орегон, Вашингтон, Джорджия и Вермонт — разрешена эвтаназия. В остальных штатах проведение этой процедуры незаконно, и регулярно появляются сообщения в средствах массовой информации о том, как американские врачи нарушают закон и помогают тяжелобольным людям совершить самоубийство.
Согласно законодательству Азербайджана, врач, оказывающий помощь в добровольном прекращении жизни у тяжелобольного пациента, будет подвергнут наказанию в виде до трехлетнего заключения и запрета на осуществление профессиональной деятельности. В России также существует уголовная ответственность за совершение эвтаназии, и она наказуема согласно закону. В большинстве случаев эта мера наказания рассматривается как преднамеренное убийство, если нет улик, свидетельствующих о наличии сострадательного мотива при совершении преступления.
У эвтаназии, как и у любой другой медицинской процедуры, есть свои положительные и отрицательные стороны, касающиеся вопроса о ее моральной приемлемости и необходимости. Положительные стороны – это доводы в пользу, а отрицательные – аргументы против:
На записи демонстрируется случай эвтаназии в Швейцарии, где ученый в возрасте 104 лет принял решение о завершении своей жизни при помощи эвтаназии.
Преимущества данного решения заключаются в необходимости больших финансовых затрат для поддержания жизни неизлечимого больного, который страдает от невыносимых болей. Также, неизлечимая болезнь приводит к ухудшению качества жизни, что означает, что смерть может стать шансом для человека избежать того, чтобы стать бременем для своих родных и остаться в их памяти в лучшем виде. Если страдания превышают удовольствия, отрицательные эмоции преобладают над положительными, то жизнь уже не приносит никаких благ для данного человека.
Трудно совершить правильный выбор между продолжением жизни и смертью, когда человек испытывает страдания или когда это касается его близких. Никто не имеет моральное право принимать решение о том, кто должен жить, а кто должен умереть. Самоубийство является тяжким грехом. Жизнь является ценностью высшего порядка, и необходимо бороться за нее до последнего момента.
Видео урок об эвтаназии — Джек Кеворкян. Доктор убийца или специалист по эвтаназии?
Вернуться к содержанию раздела «Онкология».
Искандер Милевски — ответственный за редактирование данного текста. Последнее обновление было произведено 3 августа 2021 года.
Право или преступление? Что говорят сторонники и противники эвтаназии
Право или преступление? Что говорят сторонники и противники эвтаназии
Французский президент, Эмманюэль Макрон, выдвинул предложение о введении эвтаназии в законодательство страны. В течение полугода данное предложение будет обсуждаться профсоюзами и общественными деятелями. На данный момент более 90% французов поддерживают легализацию эвтаназии. Однако уже несколько десятилетий споры о этичности и законности данной процедуры продолжаются. Давайте разберемся в сути эвтаназии и основных аргументах сторонников и противников данной инициативы.
Что представляет собой эвтаназия?
Перевод с греческого слова «эвтаназия» означает «благую» или «приятную смерть». Первоначально этот термин был предложен Фрэнсисом Бэконом в XVI веке для описания «легкой смерти». В Нидерландах и Бельгии эту процедуру часто называют «помощью в самоубийстве». То есть, эвтаназия — это осознанное прекращение жизни больного, страдающего от неизлечимой болезни или тяжелых последствий недуга. Только в случае, если медицинская комиссия не обнаружит лекарства, которое могло бы облегчить состояние больного, будет принято решение о проведении процедуры.
Начиная с XX века, эвтаназия стала особенно распространена в европейских странах. Однако в начале XX столетия, с приходом Адольфа Гитлера, который запустил Программу Т-4, официальное закрепление данной процедуры было отложено.
Существует два вида эвтаназии: активная и пассивная. Активная эвтаназия означает, что медики намеренно вмешиваются, чтобы прекратить жизнь больного, введя особое вещество или предоставив его пациенту. Пассивная эвтаназия, по просьбе больного или его законных представителей, заключается в прекращении предоставления жизненно важных препаратов или отключении пациента от аппарата ИВЛ. Последний вид процедуры, в отличие от первого, занимает более продолжительное время.
Включение в текст различных форм эвтаназии открыло возможность их более глубокого рассмотрения. В первом случае, человек, который решает прекратить свою жизнь, имеет право на такое решение. Это может происходить в больнице, где пациент пребывает, или с помощью заранее составленного документа, который передается комиссии для рассмотрения. Недобровольная эвтаназия возникает в тех случаях, когда родственники больного, который уже не в состоянии самостоятельно принять решение, соглашаются на это. Важно отметить, что американская медицинская ассоциация признает возможность «необоснованного» решения родственников или опекунов в отношении эвтаназии.
Где легализована эвтаназия?
Нидерланды стали первопроходцами в вопросе легализации «свободной смерти». В 1984 году Верховный суд признал эвтаназию допустимой, а в 2002 году эта процедура стала полностью законной на территории страны.
С каждым годом количество государств, разрешающих эвтаназию, увеличивается. Однако большинство стран по-прежнему отрицает эту процедуру. На данный момент восемь стран — Бельгия, Канада, Колумбия, Австралия (в пяти штатах), Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия и Испания — легализовали все виды эвтаназии. Более 20 стран признают пассивную эвтаназию.
Иногда на национальном уровне запрещено выполнение определенных процедур, но для некоторых граждан могут быть сделаны исключения. В 2021 году суд в Перу принял историческое решение о легальности добровольного эвтаназии 44-летнего психолога Аны Эстрады, которая болела редким заболеванием полимиозитом более 30 лет. «Мое тело на исходе, но мой разум и душа наполнены счастьем. Я хочу, чтобы последние моменты моей жизни были такими же — свободными, мирными, спокойными и независимыми», — сказала женщина в последний раз.
А что в России?
В соответствии с законодательством Российской Федерации, указанная статья 45, которая является основой для защиты здоровья граждан, запрещает врачам удовлетворять просьбы больного о совершении действий или использовании средств для ускорения его смерти. В нашей стране эвтаназия является преступлением и подлежит уголовному наказанию. Согласно статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие действия рассматриваются как убийство, и за них может быть назначено пожизненное лишение свободы.
Активное противостояние эвтаназии проявляет Русская Православная церковь. В мае 2021 года патриарх Кирилл приравнял эвтаназию и аборты к смертной казни, сказав: «Если мы признали неприкосновенность жизни и отказались от смертной казни, то почему мы считаем аборт и эвтаназию допустимыми, ведь в обоих случаях мы уничтожаем человеческую жизнь».
Получив документ о достижении высшего образования в области медицины, медики России заявляют следующее: «Принимая высокое звание врача и начиная свою профессиональную деятельность, я торжественно обещаю никогда не применять эвтаназию».
Необходимо отметить, что в юридическом контексте имеется определенное условие. Согласно статье 19 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», пациент вправе отказаться от проведения медицинских вмешательств. В последующей статье 20 говорится о том, что право на отказ от медицинской помощи также принадлежит родителям или другим законным представителям пациента — что, по сути, открывает возможность для пассивной эвтаназии.
Какие аргументы приводят противники эвтаназии?
Противники эвтаназии утверждают, что любая форма искусственного умерщвления противоречит природе человека — будь то отключение от ИВЛ или введение смертельной инъекции. Кроме того, старейший принцип медицинской этики, который связывается с именем Гиппократа, гласит: «Не навреди». Или, как говорится в клятве: «Я не дам никому просимого у меня средства для смерти и не покажу способов для таких замыслов». Таким образом, даже санкционированные действия медицинского работника можно рассматривать как непрофессионализм.
Различные вероисповедания утверждают, что человеческая жизнь, несмотря на все ее трудности, есть дар свыше и не подлежит искусственному прерыванию, а осознанное прекращение просто неприемлемо. В исламе смерть, вместе со временем и обстоятельствами, рассматривается как воля Аллаха. Христиане верят, что если жизнь дана Богом, то ее можно лишь так же отнять.
Существует еще одно противоречие этому, которое возникает из опасений, что легализация эвтаназии может открыть двери для преступных действий в медицине. Врачи и другие медицинские работники могут злоупотреблять смертельными препаратами по корыстным мотивам и при подстрекательстве третьих лиц.
Какие аргументы приводят сторонники эвтаназии?
Основной аргумент сторонников данной процедуры заключается в том, что каждому пациенту следует давать возможность самостоятельно распоряжаться своей жизнью в соответствии со своими желаниями, включая возможность завершить ее в случае нестерпимых мук при помощи эвтаназии. Бытие в состоянии вегетативности вследствие тяжелого заболевания становится пыткой для индивида.
Иные приверженцы утверждают, что серьезно больные люди облегчают бремя своих близких, освобождая их от необходимости постоянно заботиться о них. Кроме того, уменьшается нагрузка на систему здравоохранения, которая затрачивает значительные средства на предоставление паллиативной помощи, включая содержание в больнице и приобретение дорогостоящих лекарств.
Если мы говорим о религиозном аспекте, то среди сторонников выделяются буддисты. В отличие от последователей других верований, они считают, что самый важный момент в жизни человека — это момент смерти, который определяет его будущую жизнь после смерти. Поэтому в буддизме более желательна спокойная смерть, чем мучительные страдания от болезни.
По мнению экспертов в этике, Абдусалама Гусейнова и Рубена Апресяна, жизнь может быть воспринята как благо, когда удовольствие превосходит страдания и человек существует в сфере морали, разумности и культуры. Философ Филипп Фут говорил, что состояние быть живым не просто определяется как благо или по себе ценностью, но и как жизнь, достигающая определенного стандарта нормальности.
Почему они не могут прийти к общему знаменателю?
Мнения сторонников и противников эвтаназии совпадают в том, что процедура является жестокой и незаконной, если она проводится против воли пациента. Точно также поступал Адольф Гитлер, велевший медикам устранять «недостойных» детей и взрослых.
Осуждение «доброй смерти» с точки зрения противников эвтаназии не противоречит тому факту, что миллионы людей страдают и умирают от голода и нищеты без своей воли. Однако, врача, согласившегося на проведение эвтаназии, общество все равно осудит, так же как и преступника, который совершил убийство.
В любом случае, смерть от голода, насилия или эвтаназии приводят к одному результату, именно поэтому подвергаются критике обстоятельства, мотивация и методы «умерщвления». Вопрос о различии между убийством и «разрешением» умереть до сих пор вызывает споры в области здравоохранения, так как эвтаназия не имеет универсальных этических основ, признаваемых всеми странами.
Сетевое издание Международный студенческий научный вестник ISSN 2409-529X
Эвтаназия: почему запрет на данную практику имеет решающее значение
1. «Эвтаназия: этические, правовые и медицинские вопросы» — статья, опубликованная Акоповым В. И. в журнале «Медицинское право и этика» в 2000 году, с 47-55 страницы.
В статье «Право человека на практику эвтаназии в Российской Федерации» (2000) авторы Ю. А. Дмитриев и Е. В. Шленева рассматривают вопрос о возможности осуществления эвтаназии как одной из форм защиты прав человека в России. Подчеркивается необходимость дальнейшего изучения этой темы и принятия соответствующих законодательных мер, которые бы учитывали интересы и права индивидуальных граждан в ситуациях крайней страдальческой болезни или необратимого ухудшения качества жизни. Авторы отмечают, что вопрос эвтаназии следует рассматривать с учетом медицинской этики, социального контекста и моральных норм общества. Также подчеркивается необходимость разработки процедур и условий, которые бы исключали возможность злоупотреблений и гарантировали максимальную защиту прав и свобод личности.
В 2009 году В. А. Рыбин опубликовал научную работу под названием «Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте».
Эвтаназия — это осознанное решение, направленное на обеспечение быстрой и безболезненной смерти человека, который неизлечимо больнен и находится в состоянии страданий, с целью избавления его от нестерпимых болей и мук.
Ф.Бэкон, английский философ и политик, предложил использовать термин «эвтаназия» впервые. Он считал, что задача врача заключается не только в восстановлении здоровья, но и в облегчении страданий, вызванных болезнью. Даже если нет надежды на выздоровление, возможно сделать смерть более мягкой и спокойной — в этом и заключается счастье самой эвтаназии. (Бэкон Ф. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1978, с. 269).
Существуют два вида эвтаназии: пассивная и активная. Пассивная эвтаназия означает, что отказываются от проведения лечения, которое либо прекращается, либо не начинается. Активная эвтаназия, в свою очередь, представляет собой преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента путем инъекции специального препарата, вызывающего летальный эффект.
Еще со старых времен возникли споры о проблеме эвтаназии. Такие мыслители, как Сократ, Платон и стоики, начиная с Зенона и заканчивая римским философом Сенекой, оправдывали необходимость эвтаназии, в то время как Аристотель, пифагорейцы и Ф.Аквинский были против этой идеи. В настоящее время некоторые страны избрали путь легализации эвтаназии как естественного способа помощи тяжелобольным людям. Среди таких стран можно назвать Нидерланды, Канаду, Бельгию и Люксембург. В России, однако, эвтаназия запрещена в соответствии с Федеральным законом №323 «Об основах здоровья граждан в РФ».
Доктор смерти, американский медик Джек Кеворкян, активно занимался практикой эвтаназии. В своем изобретении, которое он назвал мерситроном, он смог администрировать смертельную дозу анальгетиков и токсичных препаратов в кровь пациента. За период с 1990 по 1998 годы, это устройство нашло применение у более чем 130 человек. Однако, его методика вызвала осуждение как со стороны медицинского сообщества, так и правительства США. В результате, в 1991 году Джек Кеворкян был лишен лицензии врача.
Данные социологических исследований говорят о том, что врачи, как в России, так и в других странах, имеют более отрицательное отношение к эвтаназии в сравнении с обществом в целом.
Существуют ряд причин, которые можно привести в качестве аргументов в пользу эвтаназии:
Существуют аргументы против эвтаназии, которые включают в себя следующее:
Таким образом, мы наблюдаем, что аргументы в пользу и против являются очень существенными. Медицинскому персоналу, работающему в странах, где эвтаназия разрешена, приходится игнорировать аргументы против. И то же самое происходит и в странах, где эвтаназия запрещена. Мы, авторы данной статьи, поддерживаем эвтаназию. У каждого человека должно быть право на самоопределение. Почему же многие страны ограничивают возможность умирать? Эвтаназия предоставляет свободу выбора для тех, кто обречен на страдания и мучительную смерть. Поэтому цель данной статьи — раскрыть перед читателем положительные и отрицательные стороны эвтаназии и дать людям возможность самим определить свою позицию.
Почему в мире запрещены эвтаназия и добровольный уход из жизни
Почему в мире запрещены эвтаназия и добровольный уход из жизни?!
Например, человек, уставший от жизни или страдающий от неизлечимой болезни, испытывает желание умереть и решает обратиться в медицинское учреждение, где ему вводят так называемый «техасский коктейль». Постепенно вносятся следующие препараты: * пентотал натрия — используется для обеспечения обезболивания и снотворного эффекта — не менее 5 граммов; * павулон — препарат, блокирующий работу дыхательных мышц; * хлорид калия — приводит к остановке сердца. Смерть наступает через несколько минут. Человек покидает этот мир с улыбкой (пережив все, он освобожден!) без боли и страдания! Я мог бы окончить свою жизнь под колесами поезда, но это может вызвать сумасшествие у машиниста, панику у родственников и другие неприятные последствия. К тому же, почему мы должны испытывать чувство вины за желание умереть? У нас есть право на это, и общество не должно нам указывать! Мы умираем, а не вы! Мы уходим, а вы продолжайте жить, пусть вам будет здоровье, но не мешайте человеку умереть и не создавайте ему преграды в этом! Давайте разрешим эвтаназию! Я уверен, что половине планеты бы сразу же удалось избавиться от страданий и перейти в мир, где исполняются все желания, или вечного покоя и небытия!
Считается неморальным. Лично я разделяю мнение о том, что если человек находится в смертельной болезни и испытывает невыносимые страдания, то запрещение эвтаназии является глупым и негуманным выбором. Особенно если и сам больной, и его близкие, и даже врачи соглашаются с этим решением и беспомощно вздыхают, признавая отсутствие надежды на выздоровление. Можно было бы оставить возможность эвтаназии, но лишь через судебное решение, так как каждая ситуация требует отдельного рассмотрения.
Так как появится возможность, множество индивидуумов, укрываясь «добровольным» видом, непременно отправятся к тому миру по разным причинам.
Как решить этот этический дилемма? Кто будет нести эту тяжкую ответственность? Пути Божьи непостижимы, однако, может быть, Бог нагрузил человека такими испытаниями для какой-то цели, и нам нужно нести свою жизненную ломку до конца.
Я считаю, что среди близких и даже среди медицинских работников найдутся такие люди, которые готовы взять на себя грех, чтобы предотвратить страдания человека. Но, несмотря на это, им все равно не позволят сделать это даже через суд. И я считаю, что решение о том, нести свой крест до конца или нет — это решение самого человека, а не его окружения, которое только говорит о гуманности.
Я разделяю мнение о том, что каждый имеет право распоряжаться своей собственной жизнью. Однако, существует поверье, что это считается большим грехом и что мы должны бороться за свою жизнь. Это достигает абсурда: перед смертельным уколом шприц должен быть стерильным, чтобы предотвратить возможную инфекцию. В то же время, жадные родственники могут использовать эвтаназию в своих интересах. И даже без нее, «любящие» родственники могут сокращать жизнь ради собственной выгоды!
Раздел «самоубийство» можно рассматривать как грех. Однако я считаю, что более гуманным решением было бы помочь людям, страдающим от смертельных болезней, уйти из жизни без излишних страданий.