Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность владельца и виновника в случае ДТП (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Пятого пыточного суда общей юрисдикции по делу N 88-684/2024 (UID 26RS0025-01-2023-000476-09) (24 января 2024 г.) Категория спора: причинение вреда имуществу. Требование потерпевшего: о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: отсутствие доказательств, подтверждающих обвинение в причинении ущерба ответчиком. Решение: отказано. Суд первой инстанции разрешает спор в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года на основании статей 15, 927, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценка «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Доказательства, представленные сторонами в соответствии с положениями статьи 67 Федерального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касались того, что истец И.Д. впервые обратился в суд с иском к Г.Ж. от ДД.ММ. ГГГГ от года и месяца года о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был определен способ защиты нарушенных прав и возникший спор был разрешен судом на основании основного дела. ID Таким образом, истцу законом не разрешено использовать иной способ защиты тех же прав. Кроме того, представленные доказательства не подтверждают вину ответчика И.Г. Как владелец источника информации, создающего повышенную опасность в результате незаконного изъятия указанного источника из его собственности, суд первой инстанции исключает наличие солидарной ответственности за это совместно с Г.З., виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем.
Дело N 33-49717/2022 Категория спора: апелляционное определение Апелляционного суда г. Москвы от 14. 12. 2022 г. о причинении имущественного вреда. Требование истца: о возмещении реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: истец указал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности и что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил механические повреждения. Решение: иск удовлетворен частично. Процессуальные вопросы: 1) в части возврата расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено частично. 2) в части возврата расходов на оплату государственной пошлины — удовлетворено частично. 3) в части возврата расходов на проведение оценки — удовлетворено частично. Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Сатурн» не является виновником ДТП — он состоит в трудовых отношениях с ООО «Сатурн» и не называется рабочим — не свидетельствует о незаконности решения. Ответчики исключают солидарную ответственность компании как владельца источника повышенной опасности для потерпевшего на основании ст. 1079 ГК РФ — вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, увеличивающей риск других лиц. (Окружающая среда).
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Возмещение этического вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности (Островская М.А.) («Транспортное право», 2019, n 4) Е.Д. При принятии решения, которое частично удовлетворяет (водитель как владелец транспортного средства совершил преступление в виде ДТП) и ст. 3 ст. 1079. Возмещение вреда, не причиненного здоровью. Статья 1079-3-3 Гражданского кодекса РФ, согласно которой владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный третьим лицам.
Нормативные акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» 26. 01. 1996 N 14-ФЗ (ред. от 24. 07. 2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12. 09. 2023).3 По причинам, изложенным в п. 1 настоящей статьи, эти источники (например, столкновения) и солидарно и в совокупности несут ответственность за ущерб, причиненный в результате взаимодействия с третьим лицом.
Попал в ДТП? Невиновен — плати!
Что такое солидарная ответственность и почему статья 1079 Гражданского кодекса РФ привлекает к себе столько внимания? Разберитесь в этом подробнее.
Гражданин Иванов и Смирнов являются участниками ДТП (столкновение на дороге двух транспортных средств). Виновником ДТП признается гражданин Иванов, не имеющий договора ОСАГО и не владеющий автомобилем.
Автомобиль принадлежит Петрову. Стоимость ущерба составила 100 000 рублей.
РЕЗУЛЬТАТ: Смирнов получил общую компенсацию от Иванова и Петрова.
В данном примере бремя ответственности может быть возложено как на владельца автомобиля, так и на водителя-виновника в целом и в совокупности. В зависимости от обстоятельств происшествия к ответственности может быть привлечено невиновное лицо.
Что такое солидарная ответственность? Обязанность нескольких должников — удовлетворять требования своих кредиторов.
Рассмотрим подробнее статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит.
«Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средствпри осуществлении следующих видов деятельности: строительство, машиностроение, использование электричества высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный вследствие повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие превосходящего насилия или умысла потерпевшего. ‘
Анализируя данную статью, можно сделать следующие выводы
Таким образом, в случае дорожно-транспортного происшествия вы можете нести солидарную ответственность, даже если вас не признают виновником!
‘… Что скрывается за термином «за героизм или умысел потерпевшего» и каковы юридические основания для освобождения от ответственности?
Освобождение от ответственности за причиненный ущерб возможно по следующим причинам
Во всех остальных случаях сумма компенсации может быть уменьшена!
Интересно, что закон предусматривает четкое разграничение между «умыслом» и «грубой неосторожностью». Если есть умысел — вы освобождаетесь от компенсации; если имела место грубая неосторожность — можно рассчитать только сумму компенсации (§ 1083 Гражданского кодекса).
Как я могу защитить себя в случае дорожно-транспортного происшествия?
Выбор решения — это компетентная юридическая помощь, которая может быть на стадии угрозы ответственности. Как правило, адвокат стремится уменьшить сумму компенсации (например, оспорить судебную экспертизу). (И, учитывая длительность судебного процесса, потерпевшая сторона соглашается на это).
Во второй части статьи сделана попытка обобщить судебную практику по данному вопросу на распространенных и разнообразных примерах.
Солидарная ответственность участников ДТП перед пострадавшим пассажиром
Пассажир моего автомобиля получил травмы в результате ДТП. В ходе расследования ДТП выяснилось, что это был не он. Виновник признал свою вину. А когда потерпевший предъявил иск о взыскании материального ущерба, суд принял решение о солидарной выплате компенсации владельцами источника повышенной опасности, сославшись на ч. 3 ст. 1079 ГК РФ. На что я могу сослаться для отмены такого решения, которое еще не вступило в законную силу
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы повышенных источников риска несут солидарную ответственность за весь ущерб, возникший в результате третьего взаимодействия с этими источниками (например, столкновения транспортных средств). третьим лицом по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 данной статьи, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с увеличением риска других лиц (транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный увеличением риска. Вред должен быть причинен в результате насилия или умысла потерпевшего в крупном размере. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оба водителя как источники повышенной опасности подлежат гражданско-правовой ответственности. Аргументы о наличии силы и собственной неосторожности в ДТП не говорят о том, что вы можете снять с себя ответственность по возмещению ущерба. В одном из дел с аналогичной ситуацией (n 33-14599/2017 по делу 2 сп Свердловского областного суда) суд указал, что соблюдение водителем правил регистрации ТС привело к технической исправности транспортного средства. Это является обязательным условием использования повышенной опасности и не освобождает владельца повышенной опасности от ответственности за причинение ДТП.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников. часть долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из сособственников, вправе требовать недоимки от остальных сособственников. Сособственники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено (п. 2). В соответствии с подпунктом 1(1) пункта 2 статьи 325 того же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право уменьшить другого должника в отношении равноценной части, за исключением той же части. В пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации по заявлениям судов по гражданским делам, регулирующим виновные отношения вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан 26. 01. 2010 г., «В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен третьим лицам , владельцы повышенной опасности совместно причиняют вред. Совместные владельцы, совместно возместившие причиненный вред, вправе требовать от других соответствующих виновников возмещения вреда, выплаченного потерпевшему. Должник, исполнивший общее обязательство, становится кредитором, поэтому
Таким образом, по закону владелец транспортного средства должен нести ответственность в полном объеме, но степень ответственности между ними также должна быть определена судом с учетом степени вины каждого.
Если суд не определил размер ответственности для каждого транспортного средства, это может быть основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Кто ответит за ДТП без ОСАГО?
Произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль не застрахован по договору ОСАГО. Виновник аварии не является владельцем транспортного средства. Кто является надлежащим ответчиком?
В данном случае целесообразно обратиться в просительную часть иска о возмещении ущерба надлежащим ответчиком и предъявить иск к собственнику транспортного средства и виновнику ДТП.
Владельцы транспортных средств, ответственность которых не застрахована в форме обязательного и (или) факультативного страхования, обязаны возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством (ФЗ 6 ст. 6.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Закона РФ. Так, вред, причиненный в результате взаимодействия с источником повышенной опасности собственнику, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, ).
С точки зрения Верховного суда (ст. 1079 ГК РФ), представляется необходимым разобраться, какое правовое значение имеет правовое использование источника повышенной опасности при возложении ответственности за вред по его правилам. время причинения вреда (см. определение Верховного суда РФ от 14 марта 2017 г.).
В соответствии с Законом о страховании КТЭО на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства и его владельца не была застрахована, поэтому ответственность за причиненный вред могла быть возложена непосредственно на владельца транспортного средства. Источники повышенного риска его законного владельца (см. например, определение Апелляционной инстанции Верховного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 г.). Хотя существует и обратная судебная практика при решении вопроса об ответственности при отсутствии полиса ОСАГО (см. например, определение Третьего судебного округа от 05. 02. 2020 г. по делу № 8Г-4578/2019 [88-1501 /2020-(88-4223 /2019)]).
Поэтому, чтобы определить, кто несет ответственность за возмещение ущерба, целесообразно указать в качестве ответчиков в судебном разбирательстве как владельца транспортного средства, так и виновника аварии.
Что касается солидарных требований (владельца транспортного средства и лица, виновного в ДТП), то следует отметить следующие моменты Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или законом, в частности, если они являются неразрывным объектом обязательства (пункт 1 статьи 322 Кодекса). (Гражданский кодекс Российской Федерации).
Деликтная ответственность является правонарушением и, исходя из обстоятельств дела, причиненный истцу вред подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права не предусматривает солидарной ответственности за причиненный вред. При этом отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, не освобождает истца от обязанности возместить вред соучастнику, причинившему вред истцу (Обзор судебной практики, пункт 4) Верховный Суд Российской Федерации №2 (2019), утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. (Федеральный суд).
С учетом изложенного считаем, что требование о взыскании компенсации с фактического ответчика (виновника ДТП или владельца транспортного средства) не противоречит судебной практике. См. например, определение Первого суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 года по делу 8G-7790/2019 [88-3232/2020-(88-6395/2019)].