Для начала формирования заявления об увеличении исковых требований необходимо заполнить шапку. В правом верхнем углу листа бумаги укажем полное название судебного органа, в котором мы ранее подавали исковое заявление, а также его юридический адрес. Далее следует указать общую информацию о деле:
- номер дела;
- идентификаторы участников спора;
- паспортные данные и ФИО представителей.
Необходимо учесть, что при указании информации для физического лица, мы должны включить ФИО, серию и номер паспорта, место регистрации. В случае с юридическим лицом, нужно предоставить полное наименование, ИНН, ОГРН и юридический адрес.
Ниже в документе начинаем с преамбулы. Заявляем, что в настоящее время производство суда уже открыто в отношении гражданского дела, возникшего в результате вашего обращения к определенному лицу по конкретному спору. В деле уже назначено судебное заседание на указанную дату.
Далее указываем, что в ходе рассмотрения спора были выявлены факты, свидетельствующие об увеличении суммы задолженности в сравнении с первоначально заявленной. Также рекомендуется ссылаться на соответствующие доказательства и представить их в качестве приложений к документу.
Далее, мы обращаемся в суд, просят увеличить сумму требований и взыскать с ответчика определенную сумму денежных средств. Так как наш документ является судебным, мы обязаны ссылаться на соответствующие статьи Гражданского процессуального кодекса. В данном случае, достаточно ссылаться на 35 статью ГПК.
В конце работы с документом, мы заверяем все изложенное своей подписью, указываем дату оформления официальной бумаги и передаем ее в суд. Будет лучше, если вы предоставите заявление судье и ответчику заблаговременно, то есть не в день судебного заседания. Таким образом, представитель противоположной стороны будет иметь время ознакомиться с документом, и судья не будет вынужден переносить дату судебного заседания.
Повышение размера иска и написание доверенности: опыт Арбитражного суда Московского округа
Компания подала иск в размере 50 000 рублей, заплатив государственную пошлину в размере 2000 рублей, а затем подала ходатайство о повышении размера иска до 9,5 миллионов рублей. Суды пришли к выводу, что это является злоупотреблением правом, и отклонили ходатайство. Однако Арбитражный суд Московского округа изменил их решение. В другом деле этот суд запретил предъявлять излишние требования по поводу доверенности представителя, поскольку это ограничивает доступ к правосудию. Кроме того, Арбитражный суд Московского округа объяснил, почему для одной категории дел, связанных с административными правонарушениями, необходимо считать сроки в рабочих днях, а не в календарных днях.
Повышение требований в качестве злоупотребления
На основании иска, поданного «Дорожной службой Иркутской области», комапния «Горно-рудная национальная компания» обязана выплатить 50 000 рублей в качестве убытков и неустойки. Более того, исковые требования были увеличены до 9,5 миллионов рублей, однако арбитражный суд Москвы отклонил это ходатайство, поскольку считал его злоупотреблением правом. Наталья Тевелева, судья данного дела, отметила, что истец сознательно уменьшил свои требования, чтобы заплатить меньше пошлины, не проявив добросовестности. Кроме того, истец не воспользовался возможностью запросить рассрочку или отсрочку платежа пошлины. 9-й арбитражный апелляционный суд согласился с этим решением.
Однако Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отклонения ходатайства. Судья Наталья Кольцова отметила, что если истцу изначально была известна сумма требований к ответчику, это само по себе не является злоупотреблением правом. В случае отказа в требованиях истцу придется заплатить госпошлину, а если требования удовлетворятся, то сумму госпошлины заплатит ответчик. Кроме того, заявление об увеличении суммы иска не привело к отмене судебного заседания или задержке рассмотрения дела, оно не было направлено на помешательство или незаконное вмешательство в процесс, как указано в постановлении по делу № А40-74331/2021.
С такими аргументами дело отправлено обратно в Арбитражный суд города Москвы. В настоящее время оно находится на рассмотрении.
Доверенность в делах о банкротстве
Адвокатское сообщество Московского округа не согласно с формальным подходом к толкованию доверенностей, как показывает дело № А40-217777/2021. В этом случае присутствует ситуация, когда юрист Дмитрий Малов подписал и представил заявление о банкротстве от имени своего клиента Акмала Алимова. Клиент выдал доверенность, которая позволяет делегировать полномочия «расписываться от лица доверителя, представлять интересы в судах, вести дела во всех судебных инстанциях, в том числе по делам о признании несостоятельным (банкротом)».
Тем не менее, Арбитражный суд Москвы решил, что это недостаточно, и вернул заявление. Полномочия представителя не были подтверждены, поскольку в доверенности должно присутствовать явное указание на полномочие подписывать заявление о признании должника банкротом, как отметила судья Гиляна Амбадыкова.
Вместо изменения доверенности, юрист и его клиент решили обжаловать решение о возврате. Однако 9-й арбитражный апелляционный суд отказал им в этом. В своем решении суд ссылается, в частности, на пункт 44 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, где говорится, что доверенность на ведение дела о банкротстве должна явно предусматривать полномочия представителя подписывать заявление о признании должника несостоятельным.
Однако коллегия Арбитражного суда Московского округа под председательством Елены Зеньковой пришла к другому мнению. Она считает, что достаточным требованием к доверенности является упоминание полномочий на ведение дела о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 44, пункт 4, «лицо, уполномочия которого явно оформлены, имеет право в любое время утвердить ранее совершенные процессуальные действия, совершенные неуполномоченным лицом», отмечается в акте кассации.
Алимов не возражал против того, чтобы признать себя банкротом. Он специально оформил доверенность, которая позволяла ему вести дела этой категории, а также подписывать заявления и ходатайства, как было отмечено в постановлении. В этой доверенности были указаны все основные данные, которые требовались. Однако, любые другие требования не должны толковаться таким образом, чтобы они создавали дополнительные трудности для участников процесса, ограничивали доступ к правосудию и конкуренцию между сторонами, подчеркнула коллегия.
Требования к доверенности, помимо основных, не должны быть толкованы таким образом, чтобы они создавали дополнительные проблемы для участников процесса и ограничивали доступ к суду.
Судьи особо подчеркнули, что формальный подход к экономическому правосудию не соответствует его целям и задачам, а также динамичной природе предпринимательского права.
Заявление Алимова будет пересмотрено, так решено.
Реальные временные рамки
Вопрос о правильном расчете сроков для административных правонарушений рассмотрен АС Московского округа в случае № А40-105103/2021. В данном случае компания «МСА-Лоджистик» оспаривала штраф в размере 160 000 рублей за нарушение требований валютного контроля. Компания заключила контракт с гонконгской фирмой и по условиям контракта должна была предоставить банку соответствующие документы, подтверждающие исполнение контракта, прекращение обязательств и т.д., не позднее чем через 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены такие документы (согласно пункту 8.2.2 Инструкции Банка России от 16 июля 2017 года № 181-И).
Компания «МСА-Лоджистик» передала необходимые документы, учитывая только рабочие дни, но в налоговой организации считают, что она доставила их с опозданием и привлекли к юридической ответственности на основании статьи 15.25 КоАП по ряду нарушений валютного законодательства. Это мнение было подтверждено двумя инстанциями.
Заявитель подал жалобу в кассационную инстанцию, где указал, что суды не учли правовой подход, изложенный в пункте 48 Обзора судебной практики № 3 (2018). В этом документе говорится о том, что период просрочки предоставления документов (отчетов, учетных форм, информации) по валютным операциям должен исчисляться в рабочих днях.
Согласно жалобе заявителя, данный подход учитывает только рабочие дни, когда обязанность представить подтверждающие документы исполнима. В то же время, размер штрафа зависит от обстоятельств, которые компания не может контролировать, таких как календарное расположение и количество выходных и нерабочих праздничных дней. Суды, как сообщила «МСА-Лоджистик», рассматривали просрочку исходя из календарных дней, но если учитывать только рабочие дни, то это нарушение было бы учтено только в одном из нескольких постановлений.
Коллегия АС Московского округа под председательством Андрея Гречишкина привела эти аргументы жалобы и указала на необходимость учесть их при новом рассмотрении дела.
- Евгения Ефименко
Как подать и уточнить исковые требования в 2024 году
Исковые требования являются одним из основных элементов иска в суде. От того, насколько грамотно они сформулированы, зависит не только положительное решение по делу, но и правовые последствия для обеих сторон.
Мы предлагаем в данной публикации затронуть несколько важных вопросов:
- определение понятия требования в иске;
- правильное формулирование исковых требований;
- возможность изменения исковых требований и способы их осуществления;
- как написать уточнения к заявлению.
В заключение приведем бланк и примеры уточнений требований, которыми пользуются юристы нашей компании.
В заключение приведем бланк и примеры уточнений требований, которыми пользуются юристы нашей компании.