Сборник самых значимых паперов о преследовании фактического урона от ответственных за ДТП (нормативно-правовые акты, бланки, статьи, экспертные советы и прочие полезные материалы).
- ДТП:
- вынужденный инспектор печальных событий
- Получение компенсации за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с сотрудником.
- Расчет возмещения ущерба с нарушителя дорожно-транспортного происшествия без учета старения
- Компенсация ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
- Дорожно-транспортное происшествие представляет собой случай, когда происходит столкновение или иной инцидент на дороге.
- Представить весь содержимый
в цивилистических делах подразумевает непосредственное применение и интерпретацию законодательства судами при рассмотрении споров между гражданами и организациями.
Решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 года по делу N 88-1330/2022, 2-724/2021 относится к спору, связанному с причинением ущерба имуществу. Потерпевший требует взыскать сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением. В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил повреждения. Потерпевший считает, что причинитель вреда должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба. Решение суда: частично удовлетворено. Суд также рассмотрел следующие вопросы процессуального характера: 1) возмещение расходов на оплату услуг представителя; 2) возмещение расходов по уплате госпошлины; 3) возмещение расходов на проведение экспертизы; 4) возмещение почтовых расходов; 5) возмещение расходов на оплату услуг нотариуса — решение частично удовлетворено. Заключение ООО «Эксперт», представленное истцом, выполнено экспертом-техником О.А.Ю. в соответствии с требованиями методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П. Однако, применение этой методики обязательно только при условии распространения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения сторон, что в данном случае не является правомерным. Кроме того, в качестве источника ценообразования были использованы цены Центрального экономического региона, который не включает Самарскую область. Учитывая эти обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что представленное заключение не может быть доказательством по спору, касающемуся требования о возмещении реального ущерба от виновника ДТП.
В тексте содержатся различные типы публикаций, такие как статьи, комментарии и ответы на вопросы.
Ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещается следующим образом: потерпевший имеет право самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы после получения страховой выплаты. Эта экспертиза необходима для определения разницы между суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба. Далее, на основании результатов экспертизы, потерпевший может предъявить требования виновнику ДТП. Таким образом, потерпевший получает возможность достичь полного возмещения причиненного вреда.
Нормативно-правовые документы
Тематический обзор судебной практики по вопросам, связанным с договорами перевозки товаров и транспортной экспедиции, был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 года. Во время доставки груза произошло столкновение между автомобилем перевозчика и автомобилем третьего лица, из-за которого груз был поврежден. В результате расследования установлено, что третье лицо, нарушившее правила скоростного режима, выехало на встречную полосу и признано виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.
Правовые ресурсы
- Календари
- Варианты бумажных записей
- Полезные рекомендации для вас
Возмещение ущерба при ДТП с виновника
Возмещение ущерба при ДТП с виновника
В случае, если водитель, признанный виновным в аварии, не имеет страховки, возникает вопрос о возмещении материального и морального ущерба пострадавшему. Юристы Европейской Юридической Службы описывают процедуру взыскания потерь в таких ситуациях.
Кто компенсирует ущерб в результате ДТП
По нормам, установленным действующим законодательством России, именно страховые организации осуществляют компенсацию ущерба пострадавшим в случае аварии. Для этой цели обязательное страхование гражданской ответственности каждого водителя является необходимым. А езда без страховки является основанием для наложения штрафа.
| Отсутствие страхового полиса ОСАГО обусловлено совершенно иными причинами. | , который должен будет оплатить человек, составляет указанную сумму в российской валюте. |
| Я забыл свой дом. | 500 |
| текст, придавая ему уникальность, используя русский язык и не использовал себя или ПРОМТ. | 800 |
| Страховой полис стал недействительным из-за превышения срока действия. | 800 |
| Страховка не предусматривает включение водителя | 500 |
| Да, имеется подобный опыт. | 86 |
| Нет, не имел такого опыта. | 72 |
Если не повезет, то реальные расходы на восстановление машины могут превысить сумму, которую страховая готова выплатить. В таком случае пострадавший имеет право оспорить решение страховщика в суде или требовать компенсацию от виновного водителя за разницу.
В другом случае, когда у вас есть основание для взыскания компенсации с виновника аварии, это обусловлено отсутствием у водителя действующего полиса ОСАГО. Если по какой-либо причине водитель двигался на автомобиле без страховки и стал причиной дорожно-транспортного происшествия, именно он обязан возместить все убытки.
Если страховая компания не выплачивает страховое возмещение, а ответственный за ДТП отказывается покрыть ущерб, вы можете обратиться за помощью к юристам ЕЮС. Мы проведем подробный анализ ситуации, подготовим необходимые юридические документы для взыскания ущерба, составим и отправим претензию-требование страховщику или другому участнику происшествия, а также представим ваши интересы в судебном заседании.
Что делать, если страхового возмещения не хватило
Если объем страхового возмещения, установленный страховщиком, не устроил вас, настоятельно рекомендуется запросить пересмотр данного решения. В первую очередь, присылайте жалобу в страховую компанию, в которой подробно изложите причины вашего несогласия с предложенной вам суммой, указав желаемую сумму возмещения и обосновав свои аргументы.
Обычно, прежде чем обратиться в страховую компанию, требуется провести независимую экспертизу, которая определит точную стоимость нанесенного ущерба. Результаты этого анализа могут послужить важным доказательством нарушения прав пострадавшего.
Если размер страховой выплаты недостаточен для полного возмещения фактических убытков, то у вас есть возможность потребовать компенсации у виновника дорожно-транспортного происшествия. Для этого необходимо определить сумму причиненного ущерба, составить требование и направить его ответственной стороне.
Если у вас не получилось уладить конфликт взаимными усилиями, то необходимо обратиться в суд для защиты своих законных прав.
Обратите внимание! Возмещением по страховке могут воспользоваться все, кто пострадал в аварии, независимо от количества пострадавших.
Как взыскать ущерб с виновника ДТП
Если водитель, который был виновен в аварии, не имеет страховки ОСАГО или у него недостаточно страхового возмещения, чтобы покрыть все реальные расходы, – вы можете потребовать недостающую сумму от лица, которое вызвало ДТП. Настоятельно рекомендуем следовать установленному порядку взыскания.
Для успешного получения финансовой компенсации от виновника дорожно-транспортного происшествия через юридическую систему, рекомендуется аккумулировать наиболее обширный комплект улик, подтверждающих требуемую сумму возмещения.
Необходимо обратить особое внимание на правильное составление искового заявления, поскольку его оформление и содержание регламентируются статьей 131 ГПК РФ.
В составленном заявлении необходимо предоставить обязательную информацию, отсутствие которой не позволит принять документ для рассмотрения.
При подаче иска истец или его законный представитель, обладающий соответствующими полномочиями, должен подписать исковое заявление. Если заявление подается в электронном формате, оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Стоит отметить, что для возбуждения иска необходимо уплатить государственную пошлину. Её величина прямо связана с суммой иска.
Расценка по государственному сбору
Сумма составляет 4% от общей суммы, но она не может быть меньше 400 рублей.
Цена этого товара составляет от 20 001 до 100 000 рублей.
Стоимость иска составляет 800 рублей, а также дополнительные 3% от суммы, которая превышает 20 000 рублей.
Успех иска и его соответствие законодательству являются ключевыми элементами, определяющими результат. Чтобы получить положительный исход, необходимо подходить к составлению заявления и сбору документов с особым вниманием и ответственностью. Однако, для лучшего результата, рекомендуется поручить этот вопрос опытным юристам Европейского юридического и судебного центра.
После проведения детального анализа, мы разработаем эффективную стратегию, подготовим заявление о компенсации ущерба, создадим убедительную доказательную базу и представим ваши интересы в суде. Если вы все же решите составить заявление самостоятельно, мы рекомендуем использовать специально разработанный бланк, который наши юристы предоставили.
Что такое регрессное требование
Страховая компания может возбудить иск против виновника ДТП только тогда, когда ей разрешено предъявить требование о возмещении убытков. Давайте вместе разберемся, что означает это понятие.
В повседневной жизни термин «регресс» обычно понимается как «движение в обратном направлении». Регрессивное право страховщика представляет собой возможность страховой компании потребовать от страхователя возврат ранее выплаченной суммы возмещения пострадавшему.
Запрос на возмещение убытков может быть предъявлен в ситуациях, описанных в статье 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», например, если произошло дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, водителем, не обладающим правом на управление транспортным средством, лицом, убежавшим с места происшествия, владельцем автомобиля, который не указан в страховке, и другие случаи.
Пример, основанный на реальном опыте:
Мистер У. находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, превысил разрешенную скорость и не сумел справиться с управлением, в результате чего произошло ДТП. В результате аварии пострадало транспортное средство другого водителя. Страховая компания виновника происшествия выплатила пострадавшему полную компенсацию, а затем обратилась к мистеру У. с требованием возместить понесенные расходы. Однако мистер У. отказался оплатить затраты страховщика. В связи с этим, страховая компания обратилась за защитой в суд. Суд полностью удовлетворил требование страховой компании.
Страховая компания имеет право обратиться к виновнику аварии с требованием о возврате возмещенных убытков в течение трех лет с момента происшествия. В некоторых случаях, при наличии законных оснований, истребование срока исковой давности может быть восстановлено судебным решением.
При наличии права на регресс страховщика, требование о возмещении ущерба несчастному случаю направляется страховой компании, а не виновнику.
Судебная практика
Согласно практике правоприменения, мы пришли к заключению, что водитель, ответственный за ДТП, может быть принужден возместить убытки, если у него отсутствует страховой полис или сумма компенсации, выплаченная страховщиком, недостаточна для полного возмещения реального ущерба.
События развивались следующим образом: господин К. придумал план, который привел к аварии на дороге, в результате которой автомобиль господина Е. получил серьезные повреждения. Специалисты, проведшие оценку, определили, что стоимость ущерба, причиненного пострадавшему, составляет 122 тысячи рублей.
К сожалению, у К. оказалось, что он не имел страховки, что привело к непредвиденным затратам. Е. решил взять инициативу в свои руки и отправил виновнику претензию, требуя компенсацию всех понесенных расходов. Однако, К. не отреагировал на это обращение, не предоставив никаких ответов или объяснений. В связи с этим, Е. был вынужден обратиться в суд, чтобы защитить свои законные права.
Проведя рассмотрение дела и анализ предоставленных доказательств, суд пришел к заключению, что все требования истца должны быть полностью удовлетворены (Решение, связанное с делом № 2-1752/2020).
Суд отказал во взыскании ущерба с виновника ДТП
Суд отказал во взыскании ущерба с виновника ДТП
Я имел интересный опыт в производстве, с захватывающим развитием. Мой доверитель оказался виновником аварии, в которой автомобиль пострадавшего получил серьезные повреждения. Виновность была подтверждена административной ответственностью, с чем мой доверитель согласился. Однако клиент был не согласен только с величиной возмещения ремонта автомобиля. Более того, когда потерпевший предъявил иск в суд, он сильно завысил стоимость восстановительного ремонта, ссылаясь на расчет официального дилера, и потребовал компенсации за утрату товарного вида в размере 250 000 рублей, а также моральный вред в размере 100 000 рублей, при этом скрыв факт получения страхового возмещения.
Подчеркну, что в конечном итоге суд отклонил исковое заявление о возмещении ущерба, вызванного ДТП, поданное против моего клиента, несмотря на его вину. Продолжайте чтение этой статьи, чтобы узнать причину такого исхода.
Практика взыскания ущерба с виновника ДТП
После ознакомления с документами цивильного дела, я смог установить следующие факты. В 13 октября 2021 года в городе Москва, по адресу……., произошло автомобильное происшествие с участием автомобилей «Mercedes-Benz GLC 220» с государственным номером НОМЕР, управляемым ФИО, и автомобиля «Газель» с государственным номером НОМЕР, управляемым водителем ФИО (Клиент). Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 8.9 ПДД РФ, что было подтверждено постановлением ГИБДД. В результате происшествия автомобиль «Mercedes-Benz GLC 220» получил повреждения. Ответственность ответчика за гражданский ущерб на момент аварии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).
По инициативе АО «АльфаСтрахование», экспертная организация ООО «НИК» подготовила расчеты, согласно которым стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 425 689 рублей, а с учетом износа — 298 100 рублей. В данном случае, 18 ноября 2021 года, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 298 100 рублей, что подтверждалось платежным поручением.
Истец, несогласный с суммой страхового возмещения, обратился к Финансовому Уполномоченному с требованием о доплате 101 900 рублей по договору ОСАГО. Для полного исследования дела Финансовым Уполномоченным было решено провести независимую экспертизу автотранспорта в компании ООО «ВОСМ».
В соответствии с заключением экспертов, представленным ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, который получил повреждения в результате происшествия, составляет 392 548 рублей без учета износа деталей и 271 000 рублей с учетом износа. Оценочная стоимость автомобиля на момент происшествия составляет 2 387 920 рублей.
Таким образом, Финансовым Уполномоченным была принята решение о взыскании от АО «АльфаСтрахование» разницы в сумме 94 448 рублей. Эта сумма является разницей между уплаченной компанией суммой в размере 298 100 рублей и размером страхового возмещения, который должен быть выплачен истцу на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» в размере 392 548 рублей.
На 20 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 600 рублей и 4300 рублей, что было подтверждено платежными поручениями. Таким образом, общая сумма выплат составила 400 000 рублей, что соответствует максимальной страховой сумме, установленной в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ «Об ОСАГО»). Согласно этому закону, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах максимальной страховой суммы при каждом страховом случае, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования.
Подача иска о взыскании ущерба с виновника ДТП
По данным дела, истец обратился в официальный дилерский центр Mercedes Benz, расположенный в Москве. Согласно начальной оценке, стоимость восстановительного ремонта составляла 996 105 рублей 67 копеек. В результате этого, истец требует от ответчика доплаты в сумме 596 105 рублей 67 копеек.
Более того, заявитель подал иск против владельца транспортного средства, который во время ДТП не управлял данным транспортным средством. По словам этого владельца, он передал все права на ТС виновнику ДТП (клиенту), но при этом не имел никаких документов, подтверждающих это.
В итоге истец просил вынести решение о взыскании 596 105 рублей 67 копеек с двух ответчиков, из которых 250 000 рублей составляла потеря товарной стоимости ТС, а 100 000 рублей – моральный вред. В свою очередь, клиент согласился выплатить истцу максимально возможную сумму в размере 500 000 рублей в качестве компенсации.
Проведение независимой автотехнической экспертизы
В связи с возникшими разногласиями между официальной дилерской станцией Mercedes Benz в Москве и ООО «ВОСМ» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC 220, я обратился в суд с просьбой о назначении судебной независимой автотехнической экспертизы для подтверждения фактической стоимости ремонта.
Ходатайство, о котором говорится, было удовлетворено судом.
Решение суда об отказе в удовлетворении иска к моему клиенту
Независимые специалисты установили, что ремонт автомобиля будет стоить 876 100 рублей. В соответствии с пунктом 8.3. «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации с даты 01.01.2018 года, необходимо отметить, что утраченная товарная стоимость автомобиля не учитывается, так как его срок эксплуатации составлял более 5 лет.
Как результат, суд приказал заплатить 476 100 рублей за ремонт автомобиля собственнику и еще 21 500 рублей за его доставку на эвакуаторе к экспертам. Ранее компания страховала выплатила 400 000 рублей.
Указание судного решения доступно для ознакомления по ссылке, отклоняющей остальные части иска, также включая требования к моему клиенту.
Должен ли виновник ДТП доплачивать потерпевшему из своего кармана
Должен ли виновник ДТП доплачивать потерпевшему из своего кармана?
Пострадавший немедленно обратился в страховую компанию и договорился о компенсации ущерба без проведения технической экспертизы. В соответствии с соглашением ему было выплачено 120 000 ₽. Однако, спустя полгода он сообщил, что затратил 210 000 ₽ на ремонт и долго ожидал восстановления своего автомобиля. Теперь он просит меня возместить ему разницу в 90 000 ₽ и оплатить расходы на такси, предоставив чеки из приложения.
Мне кажется, что данная ситуация несправедлива. Пострадавший самостоятельно договорился на небольшую компенсацию и выбрал медленный автосервис. Он предъявил мне сомнительный заказ-наряд от какого-то индивидуального предпринимателя — я почти уверен, что не все работы связаны с ДТП. Более того, автомобиль пострадавшего имеет 15-летнюю эксплуатацию. Разве я должен оплачивать новые запчасти вместо значительно изношенных? Кроме того, он пользовался такси ради собственного комфорта, хотя в нашем городе имеются автобусы.
Мне нужно уточнить, нужно ли мне заплатить дополнительные деньги? В конце концов, не потерпевший ли решает все возникшие финансовые вопросы с страховой компанией? Я предпочитаю избежать судебных процессов и готов заплатить, только если это обязательно согласно закону.
Ваша правота: именно страховая компания компенсирует затраты потерпевшего на восстановление автомобиля. Однако полис ОСАГО не покрывает всю вашу ответственность. Если стоимость ремонта превышает сумму, выплаченную страховой компанией, потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с вас: он понес убытки, и согласно закону они должны быть полностью возмещены.
Вам совершенно необязательно платить 90 000 ₽ и возмещать расходы на такси. Я расскажу вам, как страховые компании определяют стоимость ремонта и какую сумму можно договориться с потерпевшим.
Способы компенсации ущерба от страховых компаний при причинении автомобильной аварии, застрахованной по ОСАГО.
При возникновении дорожно-транспортного происшествия страховая организация обязана прежде всего направить пострадавшего на ремонт. Расходы на запчасти и работы напрямую оплачиваются страховой компанией СТО, и это процесс называется натуральным возмещением.
В определенных ситуациях, страховая компания может предложить пострадавшему компенсацию в размере до 400 000 ₽ на ремонтное восстановление и до 500 000 ₽ в качестве возмещения ущерба, связанного со здоровьем. Иногда бывает так, что пострадавший не видит перспективы в ремонте, который страховая рекомендует, и настаивает на получении денежной компенсации.
Ремонтные работы включают в себя замену деталей и использование запчастей, которые соответствуют требованиям Банка России по определению степени износа. Это позволяет владельцу восстановить автомобиль в исходное состояние перед происшествием.
Согласно законодательству, максимально допустимый износ составляет 50% для запасных частей. Это означает, что страховая компания обязана возместить не менее половины их рыночной стоимости. Если износ ниже этого значения, сумма компенсации будет соответственно выше. При одинаковых повреждениях двух автомобилей, но разных годов выпуска, страховая компания рассчитает сумму ремонта по-разному. В случае более нового автомобиля размер компенсации будет больше.
Если после аварии пострадавший получит страховую компенсацию и решит произвести ремонт автомобиля самостоятельно, возможно, ему придется дополнительно заплатить в автомастерской из своего кармана. Так возможно произойдет, если страховая компания оценит износ деталей как максимальный и выплатит только половину их стоимости, а владелец автомобиля не сможет найти эти детали за полученные деньги даже на авторазборке или принимает решение установить новые детали.
ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП
ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП
Согласно решению суда, если виновник вреда признан виновным, это может послужить основанием для отклонения иска в случае преднамеренного вреда со стороны пострадавшего. Кроме того, размер компенсации может быть уменьшен в случае грубой небрежности пострадавшего, за исключением возмещения отдельных расходов.
Согласно мнению одного эксперта из «АГ», Верховный Суд, изучая отдельный случай компенсации убытков, вызванных ДТП, делает более общие выводы, которые могут повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на другие категории споров. Другой эксперт предположил, что позиция Верховного Суда, возможно, изменит практику использования предварительных материалов органов ГИБДД с административным значением в отношении данной категории споров.
В споре, касающемся возмещения ущерба, нанесенного владельцу автомобиля, пострадавшему в аварии, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла определение под номером 66-КГ20-3, которое касается иска владельца автомобиля к его виновнику.
В сентябре 2017 года произошло ДТП в Иркутске, в ходе которого столкнулись три автомобиля. Виновником аварии был признан Михаил Смирнов, один из водителей. После происшествия владелица поврежденного автомобиля Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию, требуя возмещения ущерба. Однако ей было отказано из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника. В связи с этим Нагорская подала иск против Михаила Смирнова, требуя компенсацию в размере свыше 515 тыс. рублей, а также возмещение расходов на экспертизу в размере 18 тыс. рублей и уплаченной госпошлины свыше 11 тыс. рублей.
Суд отвергал иск, а также не обязал выплатить расходы, связанные с составлением рецензии на заключение эксперта. Он основывался на том, что вина Михаила Смирнова в ДТП не была подтверждена материалами дела. Впоследствии это решение суда было подтверждено в апелляции, которая сослалась на заключение эксперта компании «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 года, которое указывало на истца, а не на ответчика, как виновника ДТП.
Анастасия Нагорская обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой она прекратила незаконные действия судебной системы.
После ознакомления с материалами дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, со ссылкой на статьи 86 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, напомнила о необходимости содержания детального описания проведенного исследования, результатов и выводов эксперта, а также ответов на вопросы, поставленные судом. В случае, если экспертное заключение не является ясным или неполным, суд может определить проведение дополнительной экспертизы, поручив это работу тому же эксперту или другому.
По объяснению Коллегии, в данном деле представитель Анастасии Нагорской запросил проведение повторной экспертизы, указывая на неприемлемость заключения экспертов из общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» из-за значительных нарушений, допущенных при его выполнении, а также на наличие в нем противоречий. Тем несмотря на это, суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого запроса, не оценив аргументы представителя истца о недостатках заключения экспертов и нарушениях, совершенных ими, что нарушает статью 198 ГПК РФ.
В свете представленных судом обстоятельств вытекает, что произошло столкновение двух автомобилей, которые принадлежат участникам данного спора, в результате того, что ответчик осуществлял перестроение своего автомобиля в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. Необходимо отметить, что на момент столкновения Смирнов еще не завершил маневр перестроения.
Судебные инстанции отклонили иск, ссылаясь на заключение эксперта о превышении Анастасией Нагорской разрешенной скорости и на возможность предотвратить столкновение автомобилей при соблюдении скоростного режима. Однако суды не учли, что согласно Гражданскому кодексу РФ, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины, а в соответствии с Правилами дорожного движения, установленными постановлением Правительства РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам при перестроении без изменения направления движения. Отказывая в полном возмещении вреда, судебные инстанции не учли положение Гражданского кодекса РФ, согласно которому умышленный ущерб не подлежит возмещению. Верховный Суд указал на эти факты.
В случае, если виновность причинителя вреда установлена, основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а размер возмещения может быть уменьшен из-за грубой неосторожности потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, установленных законом). Однако суды нижестоящих инстанций не пришли к заключению о доказанности невиновности Смирнова или умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил решение апелляционного суда и направил дело на повторное рассмотрение.
Илья Прокофьев, адвокат МКА «Центрюрсервис», подчеркнул, что суды первой и апелляционной инстанций, отклонив иск истца, не учитывали важные факты дела и не принимали во внимание, что ответчик был признан виновным в ДТП органами ГИБДД, аргументируя свое решение исключительно заключением эксперта, представленным в зале суда. «При этом суды формально рассмотрели ходатайство истца о проведении повторной экспертизы в связи с нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, что, безусловно, привлекло внимание Верховного Суда», — считает он.
Адвокат подчеркнул, что Верховный Суд, отменяя предыдущие решения судов и направляя дело на новое рассмотрение, обратил внимание на необходимость тщательного и всестороннего изучения дела для выяснения всех обстоятельств, которые обязательно должны быть установлены в такого рода делах, а именно: степень вины каждого участника ДТП или ее отсутствие. «Эта позиция в целом соответствует судебной практике, но также ее дополняет, так как часто суды основывают свое решение на первоначальных административных материалах, составленных сотрудниками ГИБДД, в которых определяется виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этих материалах, выносят решение по делу. Позиция Верховного Суда, вероятно, изменит практику использования административных материалов отделов ГИБДД в такого рода спорах», — предположил Илья Прокофьев.
Игорь Ершов, руководитель отдела арбитражной практики в юридической фирме «Халимон и Партнеры», отметил, что точное определение состава гражданского правонарушения, включая вину нарушителя, требует особой внимательности и аккуратности от всех участников процесса, в том числе судей. Верховный Суд, согласно его словам, не только рассматривает вопрос о вине в случае ДТП, но и затрагивает несколько других важных аспектов и проблем, которые также представляют интерес.
Как отмечает специалист, проблема, возникающая в данном случае, заключается в соотношении норм, которые являются обязательными. С одной стороны, закон требует от водителя уступать дорогу другим транспортным средствам, движущимся параллельно без изменения направления. Однако в то же время водители должны соблюдать скоростной режим. Очевидно, эти нормы создают противоречие, которое оказывает существенное влияние на определение вины виновника истории и жертвы в незаконных действиях. Кроме того, Верховный Суд подчеркивает, что экспертное заключение не является обязательным для суда и не является единственным средством доказывания. Следовательно, судам предлагается найти баланс между экспертным заключением и положениями правовых актов, устраняя противоречие между ними, — пояснил Игорь Ершов.
Он подчеркнул, что необходимо, чтобы суды делали выводы не только о виновности/невиновности лица, причинившего ущерб, но также о том, было ли это сделано умышленно или вследствие грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев конкретный случай возмещения ущерба, произведенного ДТП, делает более общие выводы, которые могут повлиять не только на дела, связанные с возмещением ущерба, но и на другие категории споров», — подчеркнул эксперт.