Почему полицейским нельзя выезжать за границу: причины и ограничения

Какой нормативный акт ограничивает выезд на отдых за границу для сотрудников полиции и возможен ли выезд при отсутствии допуска к государственной тайне, существует ли официальный список стран, куда разрешено поехать отдыхать?

Ответы юристов (1)

Артемьев Ярослав

Ответов: 5193 Рейтинг: 10

Ограничения на выезд за границу для сотрудников полиции, включая участковых, могут быть установлены согласно Положению о порядке прохождения государственной гражданской службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2005 года № 783. В данном документе указано, что сотрудник государственной гражданской службы в органах внутренних дел может быть ограничен в выезде за границу РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами. Некоторые из этих законов, такие как Федеральный закон «О государственной службе в Российской Федерации», содержат положения об ограничениях на выезд за границу для госслужащих. Официального списка стран, в которые можно поехать отдыхать при наличии ограничений на выезд за границу, не существует.

Ответов: 5193 Рейтинг: 10

Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к законодательству Российской Федерации, в частности к Федеральному закону от 26 мая 1997 года № 86-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно этому закону, выезд на территорию другого государства может быть ограничен в следующих случаях:

Наличие запрета на выезд из Российской Федерации, установленного судом или прокуратурой.
Наличие решения об ограничении выезда в связи с неисполнением обязательств перед государством, государственными органами или гражданами Российской Федерации.
Наличие решения суда о наложении запрета на выезд в рамках уголовного дела.
Наличие медицинских противопоказаний.
Наличие других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Что касается списка стран, в которые можно поехать отдыхать, такой список в законодательстве Российской Федерации отсутствует. Однако управленческие органы могут устанавливать дополнительные ограничения на выезд. В данном случае, особые ограничения могут быть предусмотрены для сотрудников полиции. Эти ограничения должны быть зафиксированы в служебном уставе или других нормативных актах. При отсутствии доступа к государственной тайне возможность выезда на отдых за границу регулируется внутренними положениями МВД.

Ответов: 5193 Рейтинг: 10

Конкретные статьи закона не могут быть использованы для ответа на данный вопрос. Правила и ограничения выезда за границу для сотрудников полиции могут быть установлены различными нормативными актами, такими как приказы или положения Министерства внутренних дел. Возможно, существует официальный список стран, в которые разрешено поехать отдыхать для сотрудников полиции, однако конкретные статьи закона, регулирующие эту ситуацию, отсутствуют.

БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни специалистов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется как на бесплатной, так и на платной основе.

подтверждение права собственности;
дарение имущества;
оспаривание незаконных операций и т.п.

Эти услуги понадобятся, если нужно:

узнать, куда обратиться;
разобраться, какие документы необходимы;
понять, как составить иск и исполнить судебное решение.

Услуга может быть полезна, если:

взыскание несправедливое или чрезмерно строгое;
нет знаний, как восстановить свои права;
необходима срочная помощь.

Дебаты в Верховном суде о заграничных поездках полицейских

В Верховном суде рассмотрели дело бывшего полицейского, который оспаривал порядок получения разрешения на выезд за границу, установленный ведомственным актом. Несмотря на отсутствие у него доступа к гостайне, его уволили после несанкционированной заграничной поездки, сославшись, среди прочего, на спорный пункт. Представитель МВД на заседании ВС заявила, что это была ошибка, отвечая на жесткие вопросы судьи.

Экс-командир взвода ДПС УВД Южного административного округа Москвы Максим Лужных работал семь лет и съездил в отпуск в Болгарию и Доминикану, не уведомив начальство. Через год служебная проверка выявила этот факт. Лужных, к тому моменту получивший два дисциплинарных взыскания, был уволен. Он оспорил это в районном и Мосгорсуде, утверждая, что не обязан был получать разрешение на отпуск. Обе инстанции ему отказали, ссылаясь на особый статус правоохранителей. После этого Лужных обратился в Верховный суд, оспаривая регламент МВД, требующий разрешения на выезд за рубеж — подп. 1.1 п. 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 № 705-дсп: «Решение о возможности выезда за границу по частным делам принимается на основании мотивированного рапорта сотрудника».

«Полицейские — тоже граждане РФ»

В Верховном суде Лужных представлял Владимир Воронцов. По мнению его клиента, акт нарушает право свободно выезжать за границы России у сотрудников, не имеющих доступа к гостайне – как у Лужных. Заявитель указывал на двусмысленность приказа, трактуемую как «обязанность согласовывать отпуск». Как пояснял ранее Право.ru Воронцов, бывший начальник УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве Роман Плугин считал это фактическим запретом.

На заседании Верховного суда 4 июня Воронцов ссылался на необходимость «формулировать приказы ясно, четко и кратко, без формулировок, допускающих различное толкование» (п. 16 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного указом Президента от 14 октября 2012 г. N 1377). Воронцов считает, что здесь возможны разные толкования.

«Вопрос касается не только Лужных, — заявил другой представитель заявителя Рамиль Ахметгалиев. – Не знаю, что думают в центральном аппарате, но это беспокоит рядовых работников, которые работают «на земле» [ДПС, ППС и т.д. – Право.ru]. Они тоже граждане РФ. Да, на них возложены особые обязанности. Но сейчас речь идет не о командировках, а о частных выездах с семьей. И здесь права сотрудников ограничиваются и нарушаются».

«Рапорт [о выезде за границу] могут не подписать, не согласовать, проигнорировать – и человек будет вынужден отказаться от заграничного отпуска», — сказал Воронцов.

«Никаких нарушений нет», – утверждала представитель МВД Надежда Торгушина. Она пояснила, что это положение касается только тех сотрудников, которые имеют доступ к государственной тайне. Даже в этом случае порядок уведомительный и не нарушает права на выезд за границу, подчеркнула юрист ведомства. По ее мнению, спорный пункт приказа не касается Лужных. На самом деле, полицейского уволили за то, что он «ввел работодателя в заблуждение и нарушил порядок оформления отпуска»: указал, что едет в Сочи, а улетел за рубеж. При этом он уже имел два дисциплинарных взыскания, добавила Торгушина.

Советуем прочитать: Могут ли сократить матери троих детей?

Ясный неясный приказ

Судья Алла Назарова спросила, почему тогда спорный пункт указан в кадровых документах как одно из оснований увольнения. Торгушина ответила, что это «стандартная формулировка», которую применили до того, как узнали, что у Лужных нет допуска. Но уволили при этом правильно.

Затем Назарова вернулась к теме трактовки положения приказа.

— Где написано, что спорный пункт применяется только к тем, кто имеет доступ к государственной тайне? – осведомилась Назарова. – И как сотрудники вроде Лужных могут догадаться, что к ним он не относится?

«Как сотрудники могут догадаться, что спорный пункт приказа к ним не относится?»

Торгушина сослалась на обязанность МВД охранять государственную тайну, которая установлена Положением об МВД. «Из преамбулы следует…» – начала она.

— Из преамбулы ничего не следует, – отрезала судья. – Откуда мы знаем, как вы защищаете государственную тайну. С 2013 года приказ действует. Были ли проблемы с применением [спорного пункта]?

— Не было, – ответила юрист МВД. – Большинство сотрудников имеют форму допуска…

— Участковые, например, не имеют, – возразила Назарова.

В ответ на очередной вопрос, почему в документах Лужных указали спорный пункт, Торгушина пообещала, что МВД издаст методические указания по применению приказа.

Кроме представителя МВД, в заседании выступили юристы Минюста и Генпрокуратуры, которые поддержали административного ответчика. У них также не было сомнений, что приказ применяется только к тем, кто имеет допуск к государственной тайне.

Противоречия и перспективы

В своей финальной реплике представитель Лужных Воронцов вернулся к словам оппонента, что «проблем с применением приказа не было». «Как это не было, а случай Лужных – это не проблема?» – задался вопросом юрист. Он напомнил, что доверителя уволили не за прогул, а за то, что он «скрыл несанкционированный выезд». «А что его обязывает раскрывать факт выезда? Как раз п. 1.1», – рассудил Воронцов. Противоречия в позиции МВД заметил и Ахметгалиев. По его словам, возможно одно из двух: или ведомство не отслеживает, как исполняется его приказ, хотя должно, или считает, что он относится ко всем сотрудникам без исключения.

Судья Алла Назарова после недолгих раздумий огласила свое решение – в удовлетворении жалобы отказать. После окончания процесса Воронцов заявил о намерении обжаловать его дальше в Верховном суде и ЕСПЧ. Он напомнил, что Европейский суд уже признавал незаконным ограничение на выезд за границу даже для тех, кто имеет допуск к государственной тайне. «Там говорится, что Россия обещала не мешать им выезжать за границу, когда вступала в Совет Европы», – заявил Воронцов.

В 2018 году ЕСПЧ указал выплатить от 2 500 до 5 000 евро компенсации морального вреда группе граждан, которых не пустили за границу из-за ограничений по государственной тайне. Согласно коммюнике Европейского суда, запрет на выезд нарушает статью 2 протокола №4 (свобода передвижения) Европейской конвенции о правах человека. Позиция ЕСПЧ состоит в том, что для ограничения должны быть «чрезвычайно веские» основания. Секретную информацию можно передать разными способами, которые не требуют выезда за рубеж и физического контакта с получателем, отмечается в постановлении по делу «Солтысяк против России» от 10 февраля 2011 г.

Евгения Ефименко
Верховный суд РФ

Запрет на выезд из РФ для полицейских и сдача загранпаспортов для отдельных сотрудников

30.09.2022 Начальник главного управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Роман Плугин проинформировал своих подчиненных о новом указе министра внутренних дел Владимира Колокольцева. Указ запрещает сотрудникам правоохранительных органов выезд за границу в отпуск, если билеты или путёвки были приобретены после объявления мобилизации (21 сентября). Об этом 29 сентября сообщил портал 47news.
Согласно данным издания, те, кто успел подготовиться к отдыху до 21 сентября, могут спокойно выехать за границу. Также сообщалось, что эта информация была доведена до всех региональных управлений МВД России. Собеседники 47news из полиции отметили, что большинство сотрудников предпочитают отдыхать в Турции и Таиланде. Позже редакция «Вестника АТОР» подтвердила, что в период частичной мобилизации полицейским придётся отказаться от зарубежных поездок. Уведомление было получено сотрудниками правоохранительных органов из Москвы и других регионов России. Сегодня, 30 сентября, Telegram-канал Baza подтвердил эти сведения. Сообщается, что соответствующее распоряжение было подписано 23 сентября. Запрет коснулся даже поездок в страны, рекомендованные для сотрудников силовых структур. Однако, как отмечают интернет-СМИ, в исключительных случаях выезд возможен, но только с разрешения начальства. Сотрудники, чьи отпуска за границей были согласованы ранее, обязаны предоставить копии билетов и брони отелей, оформленные до 21 сентября. «Однако это не всегда помогает — по данным «Базы», одной сотруднице отказали в выезде, несмотря на то, что она планировала поездку до объявления мобилизации, и никакие билеты и бронирования не помогли», — пишет портал. Особо подчеркивается, что сотрудники с доступом к государственной тайне обязаны сдать загранпаспорта. Baza также сообщает, что участились учебные стрельбы, проходящие каждую неделю. Напомним, ранее газета «Совершенно секретно» писала о гибели первого заместителя ВГА Херсонской области.

Уважаемые читатели газеты «Совершенно секретно»! Присоединяйтесь к нам в Telegram и подписывайтесь на наш официальный канал в Дзене, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей. ____________________ Читайте в новом номере газеты «Совершенно секретно»: «ОБОРОНКА» УКРАИНЫ УХОДИТ ПОД КОНТРОЛЬ США Активизация американской помощи приводит к утрате самостоятельности и конкурентоспособности военно-промышленного комплекса Украины и других стран Восточной Европы. СТЫЧКА ИЛИ ВОЙНА? На границе Армении и Азербайджана уже две ночи подряд происходят артиллерийские обстрелы. Новое обострение в Закавказье: перерастут ли эти перестрелки в полномасштабный конфликт? ХРИСТОФОР КОЛУМБ В КАНДАЛАХ Мало кто знает, что после открытия Нового Света Христофор Колумб оказался арестован и в кандалах отправлен обратно в Испанию.

Советуем прочитать: Как обезопасить свои данные от мошенников на сайте Госуслуг

Верховный суд утвердил запрет на выезд полицейских за границу

Верховный суд признал законным приказ МВД, запрещающий сотрудникам МВД выезжать за границу, даже если они не имеют допуска к государственной тайне, сообщает корреспондент «Ведомостей».

Речь идет о приказе МВД от 12 сентября 2013 г. № 705-дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников ОВД, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы территории РФ». Положение из приказа было оспорено экс-командиром взвода ДПС УВД Южного административного округа Москвы Максимом Лужных, который был уволен после отпуска в Болгарии и Доминикане в 2016 г. По его мнению, это правило нарушает нормы Конституции, провозглашающей свободу передвижения, и федеральный закон, который запрещает выезд только носителям государственной тайны.

В судебном заседании представители МВД и Минюста доказывали, что спорный пункт приказа не нарушает никаких норм, поскольку он не запрещает поездки, а лишь требует уведомления начальства о планируемой поездке. Согласно приказу, решение о разрешении выезда за границу по личным делам принимается на основании мотивированного рапорта сотрудника.

Таким образом, приказ ставит возможность выезда сотрудника органов внутренних дел в зависимость от решения начальства, отметил представитель Лужных Владимир Воронцов. По его словам, заявитель обязательно обжалует решение Верховного суда, а после завершения всех процедур обратится в ЕСПЧ или Конституционный суд, а возможно, и в оба одновременно.

Наши проекты

Контакты

127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 1

Рассылки «Ведомостей» — главные деловые новости на ваш email

Сетевое издание Ведомости (Vedomosti)

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Сетевое издание Ведомости (Vedomosti)

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Почему Верховный суд не отменил приказ МВД о поездках за границу?

Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность приказа МВД, согласно которому полицейские обязаны получать разрешение от руководства для выезда за границу. Законность этого подзаконного акта оспаривал бывший инспектор ДПС Москвы Максим Лужных, который был уволен после отпуска в Болгарии и Доминикане. В суде представитель министерства отметила, что приказ распространяется только на сотрудников, имеющих допуск к государственной тайне. Лужных был уволен не за нарушение приказа, а за ложь и незаконное получение трех дополнительных дней отпуска.

Командир взвода ДПС УВД Южного округа Москвы капитан полиции Максим Лужных был уволен в марте 2017 года после служебной проверки, которая выявила, что в 2016 году он выезжал за границу. В рапорте на отпуск он указал, что собирается отдыхать с семьей в Сочи. Одним из оснований для его увольнения стал подпункт 1.1 пункта 1 приказа МВД № 705 от 12 сентября 2013 года, который гласит, что «решение о возможности выезда за границу по частным делам принимается на основании мотивированного рапорта сотрудника».

Максим Лужных оспаривал приказ об увольнении в Нагатинском суде Москвы, но 7 декабря 2017 года суд признал его законным. Мосгорсуд подтвердил это решение. Тогда Лужных обратился в административную коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Представители МВД и Минюста в своих возражениях указали, что оспоренная норма касается лишь полицейских с допуском к государственной тайне. Лужных изменил иск, требуя признать подпункт приказа недействующим в отношении сотрудников без допуска к гостайне, таких как он.

Советуем прочитать: Аризона РП

На процесс Лужных не явился, направив двух представителей — администратора сообщества «Омбудсмен полиции» «ВКонтакте» Владимира Воронцова и Рамиля Ахметгалиева. По их мнению, оспариваемая норма допускает двоякое толкование и применима как к сотрудникам с допуском к гостайне, так и без него.

«Это размытая норма права, но работодатель — управление внутренних дел по ЮАО — применил ее к Лужных», — заявил Воронцов, который является администратором сообщества «Омбудсмен полиции». Он утверждал, что подзаконный акт ставит сотрудников МВД в зависимость от начальства и лишает их конституционного права на свободу передвижения под угрозой увольнения. Воронцов подчеркнул, что согласно статье 55 Конституции права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, а не подзаконным актом.

Представитель МВД Надежда Торбушина просила отклонить иск, указывая, что он основан на неверном толковании норм права, и что оспариваемый приказ к Лужных не применялся. Она пояснила, что основанием для увольнения стало дисциплинарное нарушение — незаконное получение трех дополнительных дней отпуска, которые предоставляются только при проведении отпуска на территории России.

«Но если приказ неприменим к Лужных, зачем его применили?» — спросила судья Алла Назарова. Торбушина ответила, что по этому факту была назначена дисциплинарная проверка, но уже ничего нельзя изменить — приказ об увольнении исправить невозможно, а сроки привлечения к ответственности составителя истекли.

Представитель МВД заверила, что с выполнением приказа МВД проблем нет. По её словам, лишь «единицы» сотрудников не имеют форму допуска. «Если они указывают неверную страну отдыха, то обычно этот пункт не применяется, а увольняют за порочащий поступок», — сказала она. Представители Минюста и Генпрокуратуры поддержали её позицию. После 15 минут в совещательной комнате судья отклонила иск, озвучив только резолютивную часть решения. Полный текст будет готов через несколько дней.

Представители Лужных не скрывали своего разочарования. По словам Владимира Воронцова, в документах об увольнении и решениях судов не упоминались незаконные дополнительные дни отпуска. «Там говорится, что Лужных скрыл факт выезда за границу и указал недостоверное место. Но мы утверждаем, что, оформляя отпуск, сотрудник МВД может планировать одно место, но потом передумать и поехать в другое. Или вообще не поехать. Это его право — свободно передвигаться, — заявил он Business FM. — Если бы речь шла о дополнительных днях, его бы уволили за прогул, но это не так, а представитель МВД пыталась ввести всех в заблуждение».

Председатель координационного совета Московского межрегионального профсоюза полиции Михаил Пашкин не согласен с юристами Лужных. По его мнению, даже если полицейский изменил планы на отпуск, он мог написать новый рапорт, чтобы начальство было в курсе.

Михаил Пашкин, председатель координационного совета Московского межрегионального профсоюза полиции: «А если бы с ним что-то случилось во время отпуска, где его искать — в Сочи или в Доминикане, если начальство не в курсе?! Вдруг бы оказалось, что он задержан полицией другой страны или заболел. А начальство не в курсе! Получается, что он обманул начальство. Все эти рапорты пишутся не зря. Тут, в первую очередь, сам сотрудник виноват».

Пашкин признает, что «некоторые приказы МВД специально пишутся так, чтобы их можно было толковать двояко: в одном случае наградить, в другом — наказать, в зависимости от мнения руководства». Он отметил, что до сих пор МВД не разработало приказ об экономии фонда заработной платы и денежного довольствия сотрудников.

«Для гражданских есть такой приказ, а для сотрудников МВД — нет. То есть полицейский начальник может себе или своему заму выписать из фонда хоть миллион. Поэтому водитель начальника получает почти 200 тысяч рублей, а опер, который работает, — 5 тысяч из этого фонда».

Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов разделяет мнение Пашкина о специфике написания российских законов. Однако он склонен считать, что причина скорее в российском разгильдяйстве, а не в злонамеренности их составителей. Что касается самого приказа, то судья Верховного суда, по его мнению, не могла вынести другое решение.

Федор Трусов, управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры»: «Она оказалась в сложной ситуации, так как даже если видела явные недостатки приказа, она не могла его отменить, это вызвало бы огромный резонанс в правоохранительной системе. Тысячи сотрудников МВД работают под угрозой увольнения, осознавая, что вскроются их поездки за границу, отпуска в других странах. И тут вдруг они смогут открыто заявить об этом начальству. Пока приказ касается рядовых и среднего звена, он нужен МВД, чтобы контролировать своих подчиненных и не допускать вольностей».

По мнению Трусова, для МВД было важно уйти от обсуждения сути и смысла приказа и свести всё к случаю одного увольнения. Юристы Михаила Лужных сообщили, что намерены обжаловать решение в апелляции, но не верят в успех в Верховном суде. «Лично я не верю в независимость судебной системы, которая действует исключительно в интересах исполнительной власти», — заявил Владимир Воронцов. Он сообщил, что представители Лужных планируют подать жалобу в Конституционный суд России, а при необходимости обратиться в Европейский суд по правам человека.